Пленум следственные действия
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум следственные действия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 20.2 "Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования" КоАП РФ"При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28)."
Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2023 N 305-ЭС23-13834(4) по делу N А41-46178/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника убытков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не доказано причинение ему ущерба действиями должника, как не доказана и причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и указанным ущербом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из недоказанности факта причинения обществу убытков действиями должника, причинно-следственной связи между его действиями и заявленным размером убытков, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника убытков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не доказано причинение ему ущерба действиями должника, как не доказана и причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и указанным ущербом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из недоказанности факта причинения обществу убытков действиями должника, причинно-следственной связи между его действиями и заявленным размером убытков, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Помещение лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы
(Дикарев И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Судебная практика выработала одно существенное отличие процедуры принятия судом решения, указанного в п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, от установленного ст. 165 УПК РФ общего порядка рассмотрения ходатайств органов расследования о разрешении производства следственных действий. Пленум Верховного Суда РФ исходит из того, что подозреваемому, обвиняемому при рассмотрении судом вопроса об их помещении в медицинскую организацию для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы должна обеспечиваться возможность участия в судебном заседании и реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав (за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом) <2>. Очевидно, что указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ основаны на позиции Конституционного Суда РФ, по смыслу которой реализация лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, права участвовать в судебном заседании должна определяться фактической способностью такого лица самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов <3>.
(Дикарев И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Судебная практика выработала одно существенное отличие процедуры принятия судом решения, указанного в п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, от установленного ст. 165 УПК РФ общего порядка рассмотрения ходатайств органов расследования о разрешении производства следственных действий. Пленум Верховного Суда РФ исходит из того, что подозреваемому, обвиняемому при рассмотрении судом вопроса об их помещении в медицинскую организацию для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы должна обеспечиваться возможность участия в судебном заседании и реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав (за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом) <2>. Очевидно, что указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ основаны на позиции Конституционного Суда РФ, по смыслу которой реализация лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, права участвовать в судебном заседании должна определяться фактической способностью такого лица самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов <3>.
Статья: Права и свободы человека и гражданина при обработке персональных данных в части соблюдения личной и врачебной тайны
(Винокуров В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 3)Но, как оказалось, на практике это не совсем так. Анализируя вопрос о практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, Пленум Верховного Суда Российской Федерации <16> предложил судам учитывать, что "при отсутствии согласия гражданина или его законного представителя отдельные сведения, составляющие врачебную тайну (например, о факте обращения гражданина за медицинской, в том числе психиатрической, помощью, нахождении на медицинском учете), могут быть представлены медицинской организацией без судебного решения по запросу следователя или дознавателя в связи с проведением проверки сообщения о преступлении..." <17>.
(Винокуров В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 3)Но, как оказалось, на практике это не совсем так. Анализируя вопрос о практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, Пленум Верховного Суда Российской Федерации <16> предложил судам учитывать, что "при отсутствии согласия гражданина или его законного представителя отдельные сведения, составляющие врачебную тайну (например, о факте обращения гражданина за медицинской, в том числе психиатрической, помощью, нахождении на медицинском учете), могут быть представлены медицинской организацией без судебного решения по запросу следователя или дознавателя в связи с проведением проверки сообщения о преступлении..." <17>.