Пленум по транспортным преступлениям
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по транспортным преступлениям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 264.1 УК РФДля целей ст. 104.1 УК РФ (конфискация) транспортное средство не признается средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 76 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим" УК РФ"В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности прокурорского надзора за расследованием преступлений на железнодорожном транспорте
(Бабенко С.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)На правоприменительной практике не могут не отразиться и изменения, которые внесены в ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ, влияющие на классификацию деяний по степени тяжести, а стало быть, и на решение вопросов о назначении наказания, исчислении сроков давности и др. (ст. 58, 75, 76, 76.2, 78 УК РФ), а также применение норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) о продлении срока содержания под стражей, применении залога и др. (ст. 106, 109 УПК РФ), что свидетельствует о необходимости дополнительных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации транспортных преступлений в части применения новелл УК РФ.
(Бабенко С.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)На правоприменительной практике не могут не отразиться и изменения, которые внесены в ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ, влияющие на классификацию деяний по степени тяжести, а стало быть, и на решение вопросов о назначении наказания, исчислении сроков давности и др. (ст. 58, 75, 76, 76.2, 78 УК РФ), а также применение норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) о продлении срока содержания под стражей, применении залога и др. (ст. 106, 109 УПК РФ), что свидетельствует о необходимости дополнительных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации транспортных преступлений в части применения новелл УК РФ.
Статья: Отдельные процессуальные аспекты возмещения вреда, причиненного транспортными преступлениями
(Сойников М.А.)
("Российский судья", 2019, N 4)Выявленный пробел препятствует достижению единообразия в практике разрешения судами возмещения вреда, причиненного транспортными преступлениями. В связи с изложенным считаем необходимым принятие Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений по вопросу о том, как надлежит действовать судам в ситуациях, когда указанный в гражданском иске по уголовному делу субъект по каким-либо причинам обладает признаками ненадлежащего ответчика. Подобное разъяснение могло бы быть сформулировано следующим образом: "В случаях, когда вред причинен преступлением, совершенным лицом при исполнении его трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а равно с использованием источника повышенной опасности, суду надлежит выяснять, может ли обязанность по возмещению причиненного преступлением вреда быть в силу закона возложена на обвиняемого. Если законом предусмотрена гражданско-правовая ответственность не лица, указанного в качестве гражданского ответчика, а иного субъекта, суд выясняет отношение гражданского истца к вопросу о замене ненадлежащего гражданского ответчика. Суд вправе допустить замену ненадлежащего гражданского ответчика надлежащим по ходатайству либо с согласия гражданского истца. Если такого согласия не выражено, суд рассматривает и разрешает гражданский иск в отношении указанного в нем гражданского ответчика".
(Сойников М.А.)
("Российский судья", 2019, N 4)Выявленный пробел препятствует достижению единообразия в практике разрешения судами возмещения вреда, причиненного транспортными преступлениями. В связи с изложенным считаем необходимым принятие Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений по вопросу о том, как надлежит действовать судам в ситуациях, когда указанный в гражданском иске по уголовному делу субъект по каким-либо причинам обладает признаками ненадлежащего ответчика. Подобное разъяснение могло бы быть сформулировано следующим образом: "В случаях, когда вред причинен преступлением, совершенным лицом при исполнении его трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а равно с использованием источника повышенной опасности, суду надлежит выяснять, может ли обязанность по возмещению причиненного преступлением вреда быть в силу закона возложена на обвиняемого. Если законом предусмотрена гражданско-правовая ответственность не лица, указанного в качестве гражданского ответчика, а иного субъекта, суд выясняет отношение гражданского истца к вопросу о замене ненадлежащего гражданского ответчика. Суд вправе допустить замену ненадлежащего гражданского ответчика надлежащим по ходатайству либо с согласия гражданского истца. Если такого согласия не выражено, суд рассматривает и разрешает гражданский иск в отношении указанного в нем гражданского ответчика".
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 24.05.2016)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 24.05.2016)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ