Пленум по ст. 397 УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по ст. 397 УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 175 "Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" УИК РФ"Исходя из официального толкования взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397 УПК РФ и ч. ч. 1, 2 ст. 175 УИК РФ, выраженного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", отсутствие в представленных материалах достаточных данных для рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может являться основанием для возвращения поданных материалов только в том случае, если в судебном заседании восполнить их невозможно. При этом, судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 306 "Резолютивная часть оправдательного приговора" УПК РФОднако, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от 20.12.2011 N 21, с учетом положений пункта 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке ст. 399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, в том числе об определении размера и о распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда (подп. "ж").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Технические ошибки": практика в поисках путей их исправления
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)Юридическим основанием для такого масштабного вмешательства в свое собственное судебное решение судьи усмотрели в п. 15 ст. 397 УПК РФ и в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" <18>. Судьи, пересмотревшие приговор, высказали суждение, что разъяснение сомнений и неясностей, обнаруженных в судебном решении, возможно и по инициативе суда, особенно если это не влияет на существо принятого Судебной коллегией решения и не влечет ухудшения положения осужденных.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)Юридическим основанием для такого масштабного вмешательства в свое собственное судебное решение судьи усмотрели в п. 15 ст. 397 УПК РФ и в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" <18>. Судьи, пересмотревшие приговор, высказали суждение, что разъяснение сомнений и неясностей, обнаруженных в судебном решении, возможно и по инициативе суда, особенно если это не влияет на существо принятого Судебной коллегией решения и не влечет ухудшения положения осужденных.
Статья: Основания и порядок разрешения вопроса об отсрочке исполнения приговора суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 при решении вопроса, указанного в п. 17.1 ст. 397 УПК РФ (о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со ст. 82 УК РФ), с учетом положений ст. 82 УК РФ и ст. 398 УПК РФ суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 при решении вопроса, указанного в п. 17.1 ст. 397 УПК РФ (о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со ст. 82 УК РФ), с учетом положений ст. 82 УК РФ и ст. 398 УПК РФ суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"37. Освобождение от наказания в виде лишения свободы, назначенного несовершеннолетнему за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, с помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как принудительной мерой воспитательного воздействия может быть осуществлено судом и позднее в порядке исполнения приговора (пункт 16 статьи 397 УПК РФ).
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"37. Освобождение от наказания в виде лишения свободы, назначенного несовершеннолетнему за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, с помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как принудительной мерой воспитательного воздействия может быть осуществлено судом и позднее в порядке исполнения приговора (пункт 16 статьи 397 УПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17
(ред. от 28.06.2022)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"12.1. Исходя из положений статьи 63 УПК РФ участие в рассмотрении уголовного дела судьи, постановившего оправдательный приговор или вынесшего постановление о прекращении уголовного дела с признанием за лицом права на реабилитацию, не препятствует этому судье участвовать в рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса, предусмотренного пунктом 1 статьи 397 УПК РФ.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"12.1. Исходя из положений статьи 63 УПК РФ участие в рассмотрении уголовного дела судьи, постановившего оправдательный приговор или вынесшего постановление о прекращении уголовного дела с признанием за лицом права на реабилитацию, не препятствует этому судье участвовать в рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса, предусмотренного пунктом 1 статьи 397 УПК РФ.