Пленум по обжалованию действий пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по обжалованию действий пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 308-ЭС21-1608 по делу N А32-3861/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий банка.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования исполнительного документа были исполнены банком в полном объеме и с учетом положений ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума N 50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий банка.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования исполнительного документа были исполнены банком в полном объеме и с учетом положений ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума N 50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Заявление о приостановлении исполнения решения арбитражного суда (исполнительного производства)
(КонсультантПлюс, 2024)Заявление о приостановлении исполнительного производства может быть рассмотрено судом в одном процессе с заявлением об оспаривании постановлений и действий (бездействия) пристава
(КонсультантПлюс, 2024)Заявление о приостановлении исполнительного производства может быть рассмотрено судом в одном процессе с заявлением об оспаривании постановлений и действий (бездействия) пристава
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Процессуальная реформа: как судиться по АПК с 1 октября 2019 года"
(КонсультантПлюс, 2019)Больше не рассматриваются в упрощенном производстве дела, связанные с обращением взыскания на бюджетные деньги. Предусмотрен еще ряд исключений, но это скорее техническое изменение, поскольку законодательно закрепили позиции из постановления Пленума ВС РФ (дела о банкротстве, об оспаривании действий судебных приставов, дела, подсудные СИП по первой инстанции).
(КонсультантПлюс, 2019)Больше не рассматриваются в упрощенном производстве дела, связанные с обращением взыскания на бюджетные деньги. Предусмотрен еще ряд исключений, но это скорее техническое изменение, поскольку законодательно закрепили позиции из постановления Пленума ВС РФ (дела о банкротстве, об оспаривании действий судебных приставов, дела, подсудные СИП по первой инстанции).
Статья: Об отдельных аспектах реализации пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
(Алешкевич О.А., Николаев Я.В.)
("Арбитражные споры", 2019, N 3)Подводя итог данному обобщению, следует отметить, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не всегда учитывается позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 12 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". При этом подход Арбитражного суда Северо-Западного округа к проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций в отношении данной категории споров в целом является единообразным.
(Алешкевич О.А., Николаев Я.В.)
("Арбитражные споры", 2019, N 3)Подводя итог данному обобщению, следует отметить, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не всегда учитывается позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 12 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". При этом подход Арбитражного суда Северо-Западного округа к проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций в отношении данной категории споров в целом является единообразным.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), разъясняя особенности обращения в суд с административным исковым заявлением, заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указал на аналогичные последствия пропуска срока, а именно на то, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), разъясняя особенности обращения в суд с административным исковым заявлением, заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указал на аналогичные последствия пропуска срока, а именно на то, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"16. Не подлежат рассмотрению в таком порядке дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей, за исключением споров о взыскании алиментов; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела по корпоративным спорам; дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов; дела о несостоятельности (банкротстве); дела о защите прав и законных интересов группы лиц; дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции (часть третья статьи 232.2 ГПК РФ, часть 4 статьи 227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"16. Не подлежат рассмотрению в таком порядке дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей, за исключением споров о взыскании алиментов; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела по корпоративным спорам; дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов; дела о несостоятельности (банкротстве); дела о защите прав и законных интересов группы лиц; дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции (часть третья статьи 232.2 ГПК РФ, часть 4 статьи 227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.