Пленум осаго 2015
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум осаго 2015 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1068 "Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником" ГК РФ"Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 401, 1064, 1068, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, исходили из доказанности факта причинения вреда транспортному средству истца, размера причиненного ущерба, вины ответчика в причинении истцу имущественного вреда, учитывая, что виновник ДТП Загидуллин И.И., будучи военнослужащим, проходящим военную службу в войсковой части 98577 г. Кашира, являющейся структурным подразделением Минобороны России, управляя автомобилем КАМАЗ, принадлежащим указанной войсковой части, не учел дистанцию до попутного автомобиля Рено Логан, в результате чего произошло столкновение, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, на основании чего пришли к выводу, что возложение обязанности возмещения вреда на ответчика является обоснованным, в связи с чем, удовлетворили иск."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 18 "Право на получение компенсационных выплат" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 401, 408, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 7, 12, 18 - 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из того, что истец осуществил компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном на основании представленных потерпевшим документов о наступлении страхового случая, оснований для отказа в компенсационной выплате не имелось; что по условиям договора на ответчике лежит обязанность компенсировать расходы истца в связи с осуществлением последним компенсационной выплаты в адрес потерпевшего, однако ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, понесенные истцом расходы не возместил."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Размер страхового возмещения по ОСАГО при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (практика арбитражных судов)
(Тимофеева П.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришедшего на смену Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2, отражена та же самая позиция, что и в пункте 32 Постановления 2015 года: "При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.". Однозначный ответ на вопрос о применении пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к рассматриваемым случаям опять дан не был.
(Тимофеева П.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришедшего на смену Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2, отражена та же самая позиция, что и в пункте 32 Постановления 2015 года: "При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.". Однозначный ответ на вопрос о применении пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к рассматриваемым случаям опять дан не был.
Статья: Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"
(Автонова Е.Д., Астапенко П.А., Борейшо Д.В., До М.Ю., Мальшаков А.А., Мымрин В.А., Никулушкина А.С., Папилин И.И., Романова О.И., Ходасевич Л.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 9, 10, 11)<69> См.: п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
(Автонова Е.Д., Астапенко П.А., Борейшо Д.В., До М.Ю., Мальшаков А.А., Мымрин В.А., Никулушкина А.С., Папилин И.И., Романова О.И., Ходасевич Л.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 9, 10, 11)<69> См.: п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения судами настоящего спора) к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения судами настоящего спора) к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент возникшего страхового случая), если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент возникшего страхового случая), если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК РФ).