Пленум о дисциплинарной ответственности судей
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о дисциплинарной ответственности судей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 12.1 "Дисциплинарная ответственность судей" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Из приведенных в пункте 6 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", разъяснений следует, что дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью согласно пункту 3 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием виновного действия (бездействия) судьи.
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15.03.2022 N АПЛ22-1Д
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как указанные заявителем обстоятельства сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной им оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, кроме того, заявителем пропущен срок подачи заявления.В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснено, что судебный акт, не признанный незаконным и необоснованным судом вышестоящей инстанции, не является допустимым доказательством совершения судьей, принявшим этот акт, дисциплинарного проступка по мотиву нарушения им норм материального и процессуального права. Вместе с тем иные нарушения, не связанные с проверкой законности и обоснованности судебного акта (например, несоблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т.п.), могут быть установлены по результатам исследования и оценки этого акта и иных материалов дела и свидетельствовать о факте совершения судьей дисциплинарного проступка.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как указанные заявителем обстоятельства сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной им оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, кроме того, заявителем пропущен срок подачи заявления.В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснено, что судебный акт, не признанный незаконным и необоснованным судом вышестоящей инстанции, не является допустимым доказательством совершения судьей, принявшим этот акт, дисциплинарного проступка по мотиву нарушения им норм материального и процессуального права. Вместе с тем иные нарушения, не связанные с проверкой законности и обоснованности судебного акта (например, несоблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т.п.), могут быть установлены по результатам исследования и оценки этого акта и иных материалов дела и свидетельствовать о факте совершения судьей дисциплинарного проступка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дисциплинарная ответственность судьи за нарушение единства судебной практики
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2020, N 4)18. О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей: Постановление Пленума ВС РФ от 14.04.2016 N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 6.
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2020, N 4)18. О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей: Постановление Пленума ВС РФ от 14.04.2016 N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 6.
Статья: Этические аспекты взаимодействия следователя и суда
(Черемисина Т.В.)
("Российский судья", 2019, N 7)В утратившем силу Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" содержались указания на конкретные формы нарушения судейской этики, такие как высокомерие, грубость и т.д. Однако в пришедшем ему на смену Постановлении от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" Пленум Верховного Суда РФ уже отказался от такого казуистического подхода и счел необходимым ограничиться разъяснением чисто процедурных вопросов. Такое положение вполне объяснимо.
(Черемисина Т.В.)
("Российский судья", 2019, N 7)В утратившем силу Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" содержались указания на конкретные формы нарушения судейской этики, такие как высокомерие, грубость и т.д. Однако в пришедшем ему на смену Постановлении от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" Пленум Верховного Суда РФ уже отказался от такого казуистического подхода и счел необходимым ограничиться разъяснением чисто процедурных вопросов. Такое положение вполне объяснимо.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)При рассмотрении вопросов о привлечении судей к дисциплинарной ответственности квалификационные коллегии судей руководствуются разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)При рассмотрении вопросов о привлечении судей к дисциплинарной ответственности квалификационные коллегии судей руководствуются разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей").