Пленум 1 часть гк
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум 1 часть гк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1168 "Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства" ГК РФ"Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 252, 256, 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание заключения судебных экспертиз, суды пришли к выводу о прекращении права собственности Б.В. на 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли жилого дома в праве общей долевой собственности, в связи с незначительностью доли ответчика, поскольку выделить в натуре 1/6 доли в жилом доме не представляется возможным, и признании за Б.Т. права собственности на указанные доли в имуществе с выплатой Б.В. компенсации."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1095 "Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги" ГК РФ"Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1095, 1096, 1098, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 14, 5, 18, 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом исследованных доказательств, признав обстоятельства, установленные решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.12.2019 по гражданскому делу N 2-2951/2019 имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, приняв за основу выводы дополнительной судебной экспертизы, проведенной в рамках дела N 2-2951/2019, которые сторонами не оспорены, установив, что причиной залива квартиры П. послужил порыв пластмассового патрубка, имеющего производственный недостаток, изготовителем которого является ответчик по настоящему спору, при этом истец возместил потерпевшей стороне ущерба причиненный в результате эксплуатации товара ненадлежащего качества, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд указал, что доказательств возникновения дефекта пластмассового патрубка вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугОтказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались ст. ст. 2, 12, 15, 382, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 (ст. 782 "Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, право сторон (как исполнителя, так и заказчика") Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон; согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 г. N 305-ЭС17-4695 по делу N А40-61363/2016, от 19.04.2016 г. N 305-ЭС16-4821 по делу N А40-208609/2014, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 г. N 2715/10)..."
Статья: Ежегодная научная конференция центра частного права
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Судебная практика показала, что этот на первый взгляд теоретический вопрос имеет серьезное практическое значение. В Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум ВС РФ, уклоняясь от прямого ответа на вопрос о том, является ли решение собраний сделкой, допустил применение общих положений о сделках в двух аспектах. Во-первых, он указал, что несоблюдение нотариальной формы решения собрания влечет его ничтожность; во-вторых, он распространил на решения собраний правила ст. 180 ГК о недействительности части сделки. Во втором случае (применительно к ст. 180 ГК) ВС РФ сослался на п. 1 ст. 6 ГК РФ, т.е. применил норму по аналогии закона. В первом случае был использован термин "применительно" к ст. 163 ГК, чтобы показать, что данное положение о сделках применимо к собраниям.
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Судебная практика показала, что этот на первый взгляд теоретический вопрос имеет серьезное практическое значение. В Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум ВС РФ, уклоняясь от прямого ответа на вопрос о том, является ли решение собраний сделкой, допустил применение общих положений о сделках в двух аспектах. Во-первых, он указал, что несоблюдение нотариальной формы решения собрания влечет его ничтожность; во-вторых, он распространил на решения собраний правила ст. 180 ГК о недействительности части сделки. Во втором случае (применительно к ст. 180 ГК) ВС РФ сослался на п. 1 ст. 6 ГК РФ, т.е. применил норму по аналогии закона. В первом случае был использован термин "применительно" к ст. 163 ГК, чтобы показать, что данное положение о сделках применимо к собраниям.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ