Платон 2018
Подборка наиболее важных документов по запросу Платон 2018 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 N 88а-22686/2022 по делу N 2а-520/2021
Категория спора: Транспортный налог.
Требования налогоплательщика: 1) Об обязании произвести перерасчет транспортного налога.
Требования налогового органа: 2) О взыскании недоимки по транспортному налогу.
Обстоятельства: В установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налогоплательщиком транспортный налог не был уплачен в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Из ответа МИФНС России N 12 по Ростовской области от 18 марта 2020 года, в последующем признанным обоснованным УФНС России по Ростовской области (ответ от 17 июля 2020 года N 15-20/1972), следует, что перерасчет транспортного налога за 2018 год (налоговая льгота) не произведен, поскольку в отношении Н. сведения в электронном виде от организации, осуществляющей взимание платы по системе "Платон", а также документы, подтверждающие оплату им в счет возмещения вреда в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства, в инспекцию не поступали. При этом, тот факт, что в Реестре системе взимания платы "Платон" имеются сведения о регистрации принадлежащих налогоплательщику транспортных средств, а также на К.М. открыта расчетная запись для учета вносимых денежных средств и их перечисления в доход федерального бюджета, не свидетельствует об обратном (л.д. 89, 95, 96).
Категория спора: Транспортный налог.
Требования налогоплательщика: 1) Об обязании произвести перерасчет транспортного налога.
Требования налогового органа: 2) О взыскании недоимки по транспортному налогу.
Обстоятельства: В установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налогоплательщиком транспортный налог не был уплачен в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Из ответа МИФНС России N 12 по Ростовской области от 18 марта 2020 года, в последующем признанным обоснованным УФНС России по Ростовской области (ответ от 17 июля 2020 года N 15-20/1972), следует, что перерасчет транспортного налога за 2018 год (налоговая льгота) не произведен, поскольку в отношении Н. сведения в электронном виде от организации, осуществляющей взимание платы по системе "Платон", а также документы, подтверждающие оплату им в счет возмещения вреда в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства, в инспекцию не поступали. При этом, тот факт, что в Реестре системе взимания платы "Платон" имеются сведения о регистрации принадлежащих налогоплательщику транспортных средств, а также на К.М. открыта расчетная запись для учета вносимых денежных средств и их перечисления в доход федерального бюджета, не свидетельствует об обратном (л.д. 89, 95, 96).
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2021 N 88а-19908/2021 по делу N 2а-362/23-2021
Категория спора: Транспортный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени, штрафа.
Обстоятельства: Собственником транспортного средства не исполнены обязательства по уплате транспортного налога.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Поскольку в рассматриваемом случае в 2018 году спорные транспортные средства при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения эксплуатировались непосредственно ООО "ТД АГРОКАПИТАЛ", а не Б., то обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким автомобильным дорогам возникла непосредственно у арендатора, а, следовательно, указание в договорах аренды, что аренда за транспортные средства оплачивается в счет системы взимания платы "ПЛАТОН", не свидетельствует об освобождении административного ответчика от обязанности, установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации по уплате соответствующих налоговых платежей.
Категория спора: Транспортный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени, штрафа.
Обстоятельства: Собственником транспортного средства не исполнены обязательства по уплате транспортного налога.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Поскольку в рассматриваемом случае в 2018 году спорные транспортные средства при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения эксплуатировались непосредственно ООО "ТД АГРОКАПИТАЛ", а не Б., то обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким автомобильным дорогам возникла непосредственно у арендатора, а, следовательно, указание в договорах аренды, что аренда за транспортные средства оплачивается в счет системы взимания платы "ПЛАТОН", не свидетельствует об освобождении административного ответчика от обязанности, установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации по уплате соответствующих налоговых платежей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе: учеб. пособие / Под ред. Ю.А. Тимофеева. М., 2018.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе: учеб. пособие / Под ред. Ю.А. Тимофеева. М., 2018.
Статья: ВС РФ освободил от "платоновского" штрафа собственника арендованной машины
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 5)Обстоятельства спора: В 2018 году комбинат оштрафовали за то, что один из водителей их большегруза не заплатил через систему "Платон" за проезд по федеральной трассе (ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах). А в феврале 2019 года предприятие сдало свой грузовик МАЗ в аренду другому обществу. Стороны заключили договор, временный владелец оформил на машину неограниченную страховку. Летом того же года уже сотрудник арендатора ехал по трассе федерального значения "Сибирь" в Новосибирской области, но плату за это не внес. Система "Платон" нарушение зафиксировала. Так как этот факт выявили автоматически, протокол оформили на собственника машины - комбинат (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 5)Обстоятельства спора: В 2018 году комбинат оштрафовали за то, что один из водителей их большегруза не заплатил через систему "Платон" за проезд по федеральной трассе (ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах). А в феврале 2019 года предприятие сдало свой грузовик МАЗ в аренду другому обществу. Стороны заключили договор, временный владелец оформил на машину неограниченную страховку. Летом того же года уже сотрудник арендатора ехал по трассе федерального значения "Сибирь" в Новосибирской области, но плату за это не внес. Система "Платон" нарушение зафиксировала. Так как этот факт выявили автоматически, протокол оформили на собственника машины - комбинат (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Нормативные акты
Обзор: "Основные изменения налогового законодательства в 2019 году"
(КонсультантПлюс, 2018)Владельцы большегрузов могут включать в расходы по УСН всю сумму платы в системе "Платон"
(КонсультантПлюс, 2018)Владельцы большегрузов могут включать в расходы по УСН всю сумму платы в системе "Платон"