Плата за жбо
Подборка наиболее важных документов по запросу Плата за жбо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 7 "Общие правила осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения" Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении""Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для возложения оплаты по вывозу (откачке) жидких бытовых отходов на собственников помещений в многоквартирных домах необходимо установить факт признания выгребных ям общим имуществом собственников помещений, что, в свою очередь, возможно в том случае, если они расположены в многоквартирном доме либо в границах земельного участка, на котором расположен данный дом."
Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2021 N 302-ЭС20-23727 по делу N А19-26238/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как утверждение новой схемы водоснабжения и водоотведения ухудшает положение концессионера по сравнению с тем, в котором он находился при заключении соглашения, концессионер в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды сочли, что данные нормативные правовые акты ухудшают положение ООО "Южнобайкальское", которое по концессионному соглашению обязалось за свой счет произвести реконструкцию (модернизацию) муниципального имущества, использование которого в хозяйственной деятельности общества в целях очистки принимаемых сточных вод невозможно и не будет возможно ввиду отсутствия необходимого инженерного оборудования. Поэтому общество вынуждено будет продолжать нести расходы по вывозу жидких бытовых отходов автомобильным транспортом и по оплате услуг иных организаций по их утилизации, которые, как установлено, не учтены в тарифе на услуги общества по водоотведению.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как утверждение новой схемы водоснабжения и водоотведения ухудшает положение концессионера по сравнению с тем, в котором он находился при заключении соглашения, концессионер в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды сочли, что данные нормативные правовые акты ухудшают положение ООО "Южнобайкальское", которое по концессионному соглашению обязалось за свой счет произвести реконструкцию (модернизацию) муниципального имущества, использование которого в хозяйственной деятельности общества в целях очистки принимаемых сточных вод невозможно и не будет возможно ввиду отсутствия необходимого инженерного оборудования. Поэтому общество вынуждено будет продолжать нести расходы по вывозу жидких бытовых отходов автомобильным транспортом и по оплате услуг иных организаций по их утилизации, которые, как установлено, не учтены в тарифе на услуги общества по водоотведению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об НДС при получении субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по вывозу ЖБО.
(Письмо Минфина России от 20.10.2021 N 03-07-11/84530)Вопрос: Какова позиция Минфина России в отношении Федерального закона от 27.11.2018 N 424-ФЗ в части уплаты НДС с полученной субсидии при оказании услуг по вывозу ЖБО?
(Письмо Минфина России от 20.10.2021 N 03-07-11/84530)Вопрос: Какова позиция Минфина России в отношении Федерального закона от 27.11.2018 N 424-ФЗ в части уплаты НДС с полученной субсидии при оказании услуг по вывозу ЖБО?
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугПри исследовании материалов дела судами установлено, что между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.05.2014 N 041, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов по многоквартирному жилому фонду, согласно приложений N 1, 2 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Согласно решению антимонопольного органа общество на основании ч. 1 ст. 10 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) признано злоупотребившим доминирующим положением на рынке услуг по вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что используемый обществом порядок заключения договоров на вывоз твердых бытовых отходов путем опубликования в газете публичных оферт, а затем посредством включения в единую квитанцию на оплату жилищно-коммунальных платежей суммы оплаты за вывоз твердых бытовых отходов противоречит Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. N 155 и позволяет обществу поддерживать значительную долю на рынке данных услуг. По мнению антимонопольного органа, это может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и ограничивает право потребителей рассматриваемой услуги (собственников жилых помещений и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, выбравших в качестве способа управления домом непосредственное управление) на самостоятельный выбор поставщика (исполнителя).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Согласно решению антимонопольного органа общество на основании ч. 1 ст. 10 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) признано злоупотребившим доминирующим положением на рынке услуг по вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что используемый обществом порядок заключения договоров на вывоз твердых бытовых отходов путем опубликования в газете публичных оферт, а затем посредством включения в единую квитанцию на оплату жилищно-коммунальных платежей суммы оплаты за вывоз твердых бытовых отходов противоречит Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. N 155 и позволяет обществу поддерживать значительную долю на рынке данных услуг. По мнению антимонопольного органа, это может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и ограничивает право потребителей рассматриваемой услуги (собственников жилых помещений и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, выбравших в качестве способа управления домом непосредственное управление) на самостоятельный выбор поставщика (исполнителя).
Приказ Минфина России от 24.05.2022 N 82н
(ред. от 13.11.2023)
"О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2022 N 69085)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)оплату договоров холодного водоснабжения, водоотведения (с учетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, выставленной организацией, осуществляющей водоотведение), ассенизации (вывоза жидких бытовых отходов при отсутствии централизованной системы канализации);
(ред. от 13.11.2023)
"О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2022 N 69085)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)оплату договоров холодного водоснабжения, водоотведения (с учетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, выставленной организацией, осуществляющей водоотведение), ассенизации (вывоза жидких бытовых отходов при отсутствии централизованной системы канализации);