План приватизации пензы
Подборка наиболее важных документов по запросу План приватизации пензы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 N 11АП-6464/2023 по делу N А49-5718/2022
Требование: О признании права собственности на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Истцом в материалы дела представлены: распоряжение Министерства государственного имущества Пензенской области N 342-р от 22.11.1999, договор купли-продажи N 1077 от 22.12.1999, акт оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1999, план приватизации, копия решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2001 по делу N А49-4380/2000, оценив которые суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача объекта недвижимости и земельного участка на каком-либо праве истцу указанными документами не подтверждается.
Требование: О признании права собственности на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Истцом в материалы дела представлены: распоряжение Министерства государственного имущества Пензенской области N 342-р от 22.11.1999, договор купли-продажи N 1077 от 22.12.1999, акт оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1999, план приватизации, копия решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2001 по делу N А49-4380/2000, оценив которые суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача объекта недвижимости и земельного участка на каком-либо праве истцу указанными документами не подтверждается.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2020 N 306-ЭС19-27798 по делу N А49-8537/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на движимое имущество, находящееся на ответственном хранении, об истребовании указанного имущества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку незаконный демонтаж мелиоративной системы не является основанием для возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в период с 1979 по 1990 гг. на землях совхоза "Константиновский" (правопредшественник ГУП племхоз "Константиновский") была создана и безвозмездно передана совхозу система орошения земель общей площадью 1 399 га; право собственности на предприятие (имущественный комплекс) ГУП племхоз "Константиновский" 04.09.2006 зарегистрировано за Пензенской областью; земельные участки, на которых находится мелиоративная система, принадлежат на праве собственности Пензенской области и находятся в аренде у закрытого акционерного общества "Константиново"; доказательства того, что мелиоративная система принадлежит или принадлежала физическим или юридическим лицам отсутствуют, признав недоказанным включение мелиоративной системы, частью которой являются спорные трубы, в план приватизации общества от 18.12.1992, придя к выводу, что спорный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельные участки, на которых она расположена, поэтому является их неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса должна следовать судьбе этого земельного участка, суд, руководствуясь требования удовлетворил.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на движимое имущество, находящееся на ответственном хранении, об истребовании указанного имущества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку незаконный демонтаж мелиоративной системы не является основанием для возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в период с 1979 по 1990 гг. на землях совхоза "Константиновский" (правопредшественник ГУП племхоз "Константиновский") была создана и безвозмездно передана совхозу система орошения земель общей площадью 1 399 га; право собственности на предприятие (имущественный комплекс) ГУП племхоз "Константиновский" 04.09.2006 зарегистрировано за Пензенской областью; земельные участки, на которых находится мелиоративная система, принадлежат на праве собственности Пензенской области и находятся в аренде у закрытого акционерного общества "Константиново"; доказательства того, что мелиоративная система принадлежит или принадлежала физическим или юридическим лицам отсутствуют, признав недоказанным включение мелиоративной системы, частью которой являются спорные трубы, в план приватизации общества от 18.12.1992, придя к выводу, что спорный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельные участки, на которых она расположена, поэтому является их неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса должна следовать судьбе этого земельного участка, суд, руководствуясь требования удовлетворил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"
(постатейный)
(Велиева Д.С., Лысенко В.В., Капитанец Ю.В., Кулушева М.А., Пресняков М.В., Чаннов С.Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Это находит выражение в принятии муниципальными образованиями собственных программ приватизации принадлежащего им имущества, самостоятельной классификации объектов приватизации, определении сроков их приватизации и т.д. В качестве примера таких документов можно привести Постановление Тольяттинской городской Думы от 17 сентября 2003 г. N 863 "О Положении о разработке Программы приватизации муниципального имущества г. Тольятти", решение Пензенской городской Думы от 30 мая 2003 г. N 463/35 "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества г. Пензы на 2003 год", Постановление Самарской городской Думы от 30 мая 2002 г. N 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Самары", решение собрания представителей г. Заречного Пензенской области от 10 марта 2000 г. N 414 "Об утверждении Порядка и условий приватизации муниципальной собственности г. Заречного" и т.д.
(постатейный)
(Велиева Д.С., Лысенко В.В., Капитанец Ю.В., Кулушева М.А., Пресняков М.В., Чаннов С.Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Это находит выражение в принятии муниципальными образованиями собственных программ приватизации принадлежащего им имущества, самостоятельной классификации объектов приватизации, определении сроков их приватизации и т.д. В качестве примера таких документов можно привести Постановление Тольяттинской городской Думы от 17 сентября 2003 г. N 863 "О Положении о разработке Программы приватизации муниципального имущества г. Тольятти", решение Пензенской городской Думы от 30 мая 2003 г. N 463/35 "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества г. Пензы на 2003 год", Постановление Самарской городской Думы от 30 мая 2002 г. N 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Самары", решение собрания представителей г. Заречного Пензенской области от 10 марта 2000 г. N 414 "Об утверждении Порядка и условий приватизации муниципальной собственности г. Заречного" и т.д.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Ласкина Н.В., Тимофеева Н.Ю., Бирюкова Т.А., Головань А.А., Слесарев С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Отчеты об исполнении прогнозного плана (программы) приватизации имущества субъектов РФ или муниципальных образований также составляются в произвольной форме и содержат информацию о приватизированном в прошедшем году имуществе, способах приватизации и суммах, перечисленных в соответствующий бюджет по результатам приватизации имущества. Так, к примеру, согласно отчету об исполнении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Заречного Пензенской области на 2012 год, утв. решением Собрания представителей города Заречного Пензенской области от 23 декабря 2011 г. N 301, приватизация объектов муниципальной собственности, включенных в Прогнозный план (программу) приватизации, осуществлялась с использованием способов приватизации и в соответствии с требованиями, предусмотренными комментируемым Законом, результаты приватизации недвижимого и движимого имущества отражены в приведенной в отчете таблице и сделан вывод, что по итогам исполнения Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Заречного Пензенской области на 2012 год было продано 7 объектов. В городской бюджет в 2012 году перечислено: 21975300 рублей.
(постатейный)
(Ласкина Н.В., Тимофеева Н.Ю., Бирюкова Т.А., Головань А.А., Слесарев С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Отчеты об исполнении прогнозного плана (программы) приватизации имущества субъектов РФ или муниципальных образований также составляются в произвольной форме и содержат информацию о приватизированном в прошедшем году имуществе, способах приватизации и суммах, перечисленных в соответствующий бюджет по результатам приватизации имущества. Так, к примеру, согласно отчету об исполнении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Заречного Пензенской области на 2012 год, утв. решением Собрания представителей города Заречного Пензенской области от 23 декабря 2011 г. N 301, приватизация объектов муниципальной собственности, включенных в Прогнозный план (программу) приватизации, осуществлялась с использованием способов приватизации и в соответствии с требованиями, предусмотренными комментируемым Законом, результаты приватизации недвижимого и движимого имущества отражены в приведенной в отчете таблице и сделан вывод, что по итогам исполнения Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Заречного Пензенской области на 2012 год было продано 7 объектов. В городской бюджет в 2012 году перечислено: 21975300 рублей.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 01.08.2016 N 734
"О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 318 "О федеральном государственном унитарном предприятии федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко"2. Дополнить подраздел "Атомная промышленность" перечня федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2014 - 2016 годах, раздела II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 годы, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2013 г. N 1111-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 28, ст. 3842; N 51, ст. 6872; 2014, N 18, ст. 2213; 2015, N 4, ст. 656), позицией следующего содержания:
"О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 318 "О федеральном государственном унитарном предприятии федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко"2. Дополнить подраздел "Атомная промышленность" перечня федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2014 - 2016 годах, раздела II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 годы, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2013 г. N 1111-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 28, ст. 3842; N 51, ст. 6872; 2014, N 18, ст. 2213; 2015, N 4, ст. 656), позицией следующего содержания: