Период начисления налога на имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Период начисления налога на имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 271 "Порядок признания доходов при методе начисления" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Поскольку сумма налога на имущество, доначисление которой признано судом неправомерным, включена им в состав внереализационных доходов за период, в котором начисление налога на имущество признано судами незаконным, повторное включение тех же сумм в состав расходов предыдущих периодов приводит к их двойному налогообложению.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Поскольку сумма налога на имущество, доначисление которой признано судом неправомерным, включена им в состав внереализационных доходов за период, в котором начисление налога на имущество признано судами незаконным, повторное включение тех же сумм в состав расходов предыдущих периодов приводит к их двойному налогообложению.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 79 "Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик налог на имущество за 2017 - 2021 годы исчислял и уплачивал исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему здания, поскольку оно было включено в перечень имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. В 2021 году суд пришел к выводу о неправомерном включении здания в перечень, поскольку оно не отвечало критериям, предусмотренным п. 3 ст. 378.2 НК РФ, признал недействительным перечень в соответствующей части. Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате образовавшейся переплаты по налогу на имущество за 2017 год с начислением процентов за период с момента уплаты налога по день его фактического возврата. Налоговый орган вернул переплату без начисления процентов. Налогоплательщик обратился в суд с требованием о возврате процентов. Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили, суд кассационной инстанции в удовлетворении требований отказал, указав на невозможность применения ст. 79 НК РФ в данном случае, поскольку налогоплательщик самостоятельно исчислил и уплатил налог. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ указал, что, поскольку уплата налогов осуществлялась налогоплательщиком самостоятельно, но на основании признанного в дальнейшем недействительным нормативного акта, уплаченные суммы должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам, данные суммы не являются излишне уплаченными, так как налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял действующее законодательство, государством на налогоплательщика была неправомерно возложена обязанность по исчислению и уплате налога в повышенном размере. Верховный Суд РФ отметил, что включение зданий в перечень не было обусловлено поведением самого налогоплательщика, связанным с предоставлением недостоверных данных о параметрах здания, препятствованием проведению уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения и т.п. При этом Верховный Суд РФ отметил, что в силу п. 3 ст. 79 НК РФ возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Учитывая существующий порядок издания перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, налогоплательщик, как правило, уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня. Своевременное принятие этих мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что установленный п. 3 ст. 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик налог на имущество за 2017 - 2021 годы исчислял и уплачивал исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему здания, поскольку оно было включено в перечень имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. В 2021 году суд пришел к выводу о неправомерном включении здания в перечень, поскольку оно не отвечало критериям, предусмотренным п. 3 ст. 378.2 НК РФ, признал недействительным перечень в соответствующей части. Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате образовавшейся переплаты по налогу на имущество за 2017 год с начислением процентов за период с момента уплаты налога по день его фактического возврата. Налоговый орган вернул переплату без начисления процентов. Налогоплательщик обратился в суд с требованием о возврате процентов. Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили, суд кассационной инстанции в удовлетворении требований отказал, указав на невозможность применения ст. 79 НК РФ в данном случае, поскольку налогоплательщик самостоятельно исчислил и уплатил налог. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ указал, что, поскольку уплата налогов осуществлялась налогоплательщиком самостоятельно, но на основании признанного в дальнейшем недействительным нормативного акта, уплаченные суммы должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам, данные суммы не являются излишне уплаченными, так как налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял действующее законодательство, государством на налогоплательщика была неправомерно возложена обязанность по исчислению и уплате налога в повышенном размере. Верховный Суд РФ отметил, что включение зданий в перечень не было обусловлено поведением самого налогоплательщика, связанным с предоставлением недостоверных данных о параметрах здания, препятствованием проведению уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения и т.п. При этом Верховный Суд РФ отметил, что в силу п. 3 ст. 79 НК РФ возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Учитывая существующий порядок издания перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, налогоплательщик, как правило, уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня. Своевременное принятие этих мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что установленный п. 3 ст. 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: С 2022 г. организация перешла с УСН на ОСН. В октябре 2022 г. получено решение суда об исключении одного из зданий из перечня для начисления налога на имущество по кадастровой стоимости за периоды с 2017 по 2021 г. В каком периоде нужно отразить в доходах сумму уменьшения налога на имущество за 2017 - 2021 гг.?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: С 2015 по 2021 г. организация применяла УСН ("доходы минус расходы") и уплачивала налог на имущество по кадастровой стоимости с двух объектов недвижимости - нежилых зданий. С 2022 г. она в добровольном порядке перешла с УСН на ОСН. В октябре 2022 г. получено решение суда об исключении одного из зданий из перечня для начисления налога на имущество по кадастровой стоимости за периоды с 2017 по 2021 г. В результате перерасчета сумма налога на имущество за 2017 - 2021 гг., в периоде применения УСН, уменьшилась. В каком периоде нужно отразить в доходах сумму уменьшения налога на имущество - в периоде применения ОСН или УСН?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: С 2015 по 2021 г. организация применяла УСН ("доходы минус расходы") и уплачивала налог на имущество по кадастровой стоимости с двух объектов недвижимости - нежилых зданий. С 2022 г. она в добровольном порядке перешла с УСН на ОСН. В октябре 2022 г. получено решение суда об исключении одного из зданий из перечня для начисления налога на имущество по кадастровой стоимости за периоды с 2017 по 2021 г. В результате перерасчета сумма налога на имущество за 2017 - 2021 гг., в периоде применения УСН, уменьшилась. В каком периоде нужно отразить в доходах сумму уменьшения налога на имущество - в периоде применения ОСН или УСН?
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 6)Поскольку сумма налога на имущество, доначисление которой признано судом неправомерным, включена им в состав внереализационных доходов за период, в котором начисление налога на имущество признано судами незаконным, повторное включение тех же сумм в состав расходов предыдущих периодов приводит к их двойному налогообложению (Постановление АС ЗСО от 11.04.2022 N Ф04-914/2022 по делу N А81-4580/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 6)Поскольку сумма налога на имущество, доначисление которой признано судом неправомерным, включена им в состав внереализационных доходов за период, в котором начисление налога на имущество признано судами незаконным, повторное включение тех же сумм в состав расходов предыдущих периодов приводит к их двойному налогообложению (Постановление АС ЗСО от 11.04.2022 N Ф04-914/2022 по делу N А81-4580/2021).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате образовавшейся переплаты по налогу на имущество с начислением процентов за период со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата налога, по которому получило отказ в возврате.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате образовавшейся переплаты по налогу на имущество с начислением процентов за период со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата налога, по которому получило отказ в возврате.