Переводчик упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Переводчик упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 N 222-УД23-33-А6
Приговор: По п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205.4, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 30 УК РФ (разбой; террористический акт; организация террористического сообщества и участие в нем; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; приготовление).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Вопреки утверждению защитника, показания Хочаева и Шокирова от 2 ноября 2018 г., а также Шокирова от 25 января 2019 г. обоснованно использованы судом в качестве доказательств по делу, поскольку эти показания упомянутые лица дали в присутствии различных защитников - адвокатов, после разъяснения им положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации и предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже при последующем отказе от них, а по прочтении соответствующих протоколов замечаний от них не поступило. Участие одних и тех переводчиков в указанных следственных действиях, на что обращает внимание автор жалобы, не свидетельствует о недопустимости показаний Хочаева и Шокирова, допрос которых проводили разные следователи в служебных помещениях ФКУ СИЗО <...> с соблюдением требований УПК РФ и прав обвиняемых.
Приговор: По п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205.4, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 30 УК РФ (разбой; террористический акт; организация террористического сообщества и участие в нем; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; приготовление).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Вопреки утверждению защитника, показания Хочаева и Шокирова от 2 ноября 2018 г., а также Шокирова от 25 января 2019 г. обоснованно использованы судом в качестве доказательств по делу, поскольку эти показания упомянутые лица дали в присутствии различных защитников - адвокатов, после разъяснения им положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации и предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже при последующем отказе от них, а по прочтении соответствующих протоколов замечаний от них не поступило. Участие одних и тех переводчиков в указанных следственных действиях, на что обращает внимание автор жалобы, не свидетельствует о недопустимости показаний Хочаева и Шокирова, допрос которых проводили разные следователи в служебных помещениях ФКУ СИЗО <...> с соблюдением требований УПК РФ и прав обвиняемых.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок оплаты труда переводчика, привлекаемого для участия в судопроизводстве?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Оплата труда переводчика в связи с производством
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Оплата труда переводчика в связи с производством
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Когда законодатель формулировал аналогичные права, присущие эксперту (п. 5 ч. 3 ст. 57 УПК РФ) <199>, специалисту (п. 4 ч. 3 ст. 58 УПК РФ), переводчику (п. 3 ч. 3 ст. 59 УПК РФ) <200>, понятому (п. 3 ч. 3 ст. 60 УПК РФ), он обязательно замечал, что право "приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда" у указанных лиц имеется только тогда, когда названные действия (бездействие, решения) "ограничивают права" заявителя (лица, подавшего жалобу). Такого уточнения п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ не содержит. Данное обстоятельство не может быть истолковано иначе, как дозволение защитнику обжаловать не только действия (бездействие, решения), ограничивающие его или его подзащитного права, но и некоторые иные, по мнению защитника, незаконные (необоснованные) действия (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.), прокурора, суда (судьи).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Когда законодатель формулировал аналогичные права, присущие эксперту (п. 5 ч. 3 ст. 57 УПК РФ) <199>, специалисту (п. 4 ч. 3 ст. 58 УПК РФ), переводчику (п. 3 ч. 3 ст. 59 УПК РФ) <200>, понятому (п. 3 ч. 3 ст. 60 УПК РФ), он обязательно замечал, что право "приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда" у указанных лиц имеется только тогда, когда названные действия (бездействие, решения) "ограничивают права" заявителя (лица, подавшего жалобу). Такого уточнения п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ не содержит. Данное обстоятельство не может быть истолковано иначе, как дозволение защитнику обжаловать не только действия (бездействие, решения), ограничивающие его или его подзащитного права, но и некоторые иные, по мнению защитника, незаконные (необоснованные) действия (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.), прокурора, суда (судьи).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)3. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.
(ред. от 25.12.2023)3. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.