Перевод ориентировочной цены в фиксированную по ГОЗ
Подборка наиболее важных документов по запросу Перевод ориентировочной цены в фиксированную по ГОЗ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Цена контракта по гособоронзаказу (ГОЗ)
(КонсультантПлюс, 2024)Заказчик не вправе отказаться от оплаты, ссылаясь на необходимость подтверждения фактических затрат департаментом аудита госконтрактов Минобороны России, если контрактом по ГОЗ предусмотрено, что цена является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную, и порядок перевода соблюден
(КонсультантПлюс, 2024)Заказчик не вправе отказаться от оплаты, ссылаясь на необходимость подтверждения фактических затрат департаментом аудита госконтрактов Минобороны России, если контрактом по ГОЗ предусмотрено, что цена является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную, и порядок перевода соблюден
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 8 "Основные обязанности головного исполнителя, исполнителя" Федерального закона "О государственном оборонном заказе""На основании оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, установив, что рентабельность установлена на уровне, не противоречащем пункту 54 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства N 1465, в размере не более 1 процента плановых привнесенных затрат и не менее 10 процентов плановых собственных затрат организации, и составила 10 процентов от себестоимости продукции, приняв во внимание, что ответчик, при переводе ориентировочной цены в фиксированную представил РКМ на сумму, значительно превышающую определенную ранее ориентировочную цену, при этом перечень в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ в составе РКМ при определении фиксированной цены не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исключение ДАГК МО РФ экономически не обоснованных затрат" является правомерным, основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении требований отказал. При этом суд отметил, что оплата Заказчиком продукции в отсутствие согласованной ДАГК МО РФ цены и подписанного между Сторонами протокола согласования фиксированной цены на продукцию явилась бы не только нарушением Инструкций к Приказу Министра обороны Российской Федерации N 150, Порядка определения фактических затрат и положений Правительства Российской Федерации о государственном регулировании цен, но и стала бы негативным фактором, свидетельствующим о наличии признаков коррупционных правонарушений и хищения бюджетных средств, привела бы необъективной оценке обоснованности фактических затрат."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Мягкое" требование о прекращении нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа
(Янкевич Е.А.)
("Современное право", 2023, N 2)Однако при отсутствии законодательно установленной обязанности и административной ответственности за ее нарушение указанная проблема не могла быть решена, что обусловило внесение соответствующих изменений в действующее законодательство в сфере ГОЗ в июне 2022 года. Теперь исполнители ГОЗ помимо информации о затратах по исполненным контрактам обязаны представлять по запросу головного исполнителя обосновывающие документы (в том числе РКМ) в составе предложения о цене на продукцию по ГОЗ, а также при переводе цены госконтракта (или его этапа) из ориентировочной в фиксированную.
(Янкевич Е.А.)
("Современное право", 2023, N 2)Однако при отсутствии законодательно установленной обязанности и административной ответственности за ее нарушение указанная проблема не могла быть решена, что обусловило внесение соответствующих изменений в действующее законодательство в сфере ГОЗ в июне 2022 года. Теперь исполнители ГОЗ помимо информации о затратах по исполненным контрактам обязаны представлять по запросу головного исполнителя обосновывающие документы (в том числе РКМ) в составе предложения о цене на продукцию по ГОЗ, а также при переводе цены госконтракта (или его этапа) из ориентировочной в фиксированную.
Статья: Контрактная практика в сфере ГОЗ
(Бирюков С.Н.)
("Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права", 2020, N 5)Размер прибыли по государственному контракту. Давно и глубоко укоренилось ошибочное мнение, что размер прибыли по контрактам в сфере ГОЗ не может превышать 20%. Некоторые государственные заказчики даже включают такое положение в свои государственные контракты, что противоречит действующему законодательству. Размер прибыли ограничен указанной величиной только при затратном методе ценообразования. В то же время в сфере ГОЗ с 2018 г. узаконены и другие методы определения цены на продукцию - метод анализа биржевых индикаторов и метод сравнимой (рыночной) цены, прибыль в составе которых не ограничена. Отсюда вытекает еще один вопрос к законодательству в сфере ГОЗ: зачем исполнителям вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) по контрактам, цена на продукцию которых установлена не затратным методом? Ведь результаты раздельного учета (фактические затраты) нужны заказчику для коррекции цены продукции будущих периодов, определенной затратным методом, или перевода ориентировочной цены в фиксированную. Внятного ответа от законодателей автору так и не удалось получить.
(Бирюков С.Н.)
("Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права", 2020, N 5)Размер прибыли по государственному контракту. Давно и глубоко укоренилось ошибочное мнение, что размер прибыли по контрактам в сфере ГОЗ не может превышать 20%. Некоторые государственные заказчики даже включают такое положение в свои государственные контракты, что противоречит действующему законодательству. Размер прибыли ограничен указанной величиной только при затратном методе ценообразования. В то же время в сфере ГОЗ с 2018 г. узаконены и другие методы определения цены на продукцию - метод анализа биржевых индикаторов и метод сравнимой (рыночной) цены, прибыль в составе которых не ограничена. Отсюда вытекает еще один вопрос к законодательству в сфере ГОЗ: зачем исполнителям вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) по контрактам, цена на продукцию которых установлена не затратным методом? Ведь результаты раздельного учета (фактические затраты) нужны заказчику для коррекции цены продукции будущих периодов, определенной затратным методом, или перевода ориентировочной цены в фиксированную. Внятного ответа от законодателей автору так и не удалось получить.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465
(ред. от 12.08.2023)
"О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу")При этом в случае, если требуется увеличение цены государственного контракта в связи с увеличением цены на продукцию при переводе в фиксированную цену других видов цен на эту продукцию, в дополнительном соглашении устанавливаются отлагательные условия завершения расчетов по государственному контракту, предусматривающие осуществление оплаты такой продукции в срок не более 30 календарных дней с даты внесения в государственный оборонный заказ необходимых изменений, подготовку которых осуществляет государственный заказчик в установленном порядке.
(ред. от 12.08.2023)
"О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу")При этом в случае, если требуется увеличение цены государственного контракта в связи с увеличением цены на продукцию при переводе в фиксированную цену других видов цен на эту продукцию, в дополнительном соглашении устанавливаются отлагательные условия завершения расчетов по государственному контракту, предусматривающие осуществление оплаты такой продукции в срок не более 30 календарных дней с даты внесения в государственный оборонный заказ необходимых изменений, подготовку которых осуществляет государственный заказчик в установленном порядке.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.10.2022 N АПЛ22-383
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N АКПИ22-273, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев пятого, шестого подпункта "г", подпункта "м" пункта 37, пунктов 48, 50, 51 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утв. постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465>Общество указало, что необоснованно широкие пределы усмотрения государственного заказчика, не ограниченного в объеме и сроках запросов дополнительных обосновывающих цену государственного контракта документов, приводит к неопределенной дате начала исчисления 20-дневного срока, в течение которого государственный заказчик выдает заключение на фиксированную цену с необходимыми обоснованиями. Подобная процедура перевода ориентировочной цены в фиксированную фактически приводит к нарушению нормативно установленных сроков перевода с негативными последствиями или для бюджета, или для головного исполнителя. Абзац четвертый пункта 50 Положения является неопределенным и не соответствует основному принципу соблюдения баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, абзац шестой нарушает принцип ГК РФ о согласованности цены, поскольку в нем отсутствует процедура согласования цены с головным исполнителем, абзац седьмой противоречит статьям 1, 124 ГК РФ, абзац восьмой не соответствует принципу соблюдения баланса интересов, закрепленному Федеральным законом об оборонном заказе, абзац девятый предусматривает подготовку внесения изменений в государственный оборонный заказ в установленном порядке, который не урегулирован.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N АКПИ22-273, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев пятого, шестого подпункта "г", подпункта "м" пункта 37, пунктов 48, 50, 51 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утв. постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465>Общество указало, что необоснованно широкие пределы усмотрения государственного заказчика, не ограниченного в объеме и сроках запросов дополнительных обосновывающих цену государственного контракта документов, приводит к неопределенной дате начала исчисления 20-дневного срока, в течение которого государственный заказчик выдает заключение на фиксированную цену с необходимыми обоснованиями. Подобная процедура перевода ориентировочной цены в фиксированную фактически приводит к нарушению нормативно установленных сроков перевода с негативными последствиями или для бюджета, или для головного исполнителя. Абзац четвертый пункта 50 Положения является неопределенным и не соответствует основному принципу соблюдения баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, абзац шестой нарушает принцип ГК РФ о согласованности цены, поскольку в нем отсутствует процедура согласования цены с головным исполнителем, абзац седьмой противоречит статьям 1, 124 ГК РФ, абзац восьмой не соответствует принципу соблюдения баланса интересов, закрепленному Федеральным законом об оборонном заказе, абзац девятый предусматривает подготовку внесения изменений в государственный оборонный заказ в установленном порядке, который не урегулирован.