Перевод из одного следственного изолятора в другой
Подборка наиболее важных документов по запросу Перевод из одного следственного изолятора в другой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2021 N 88а-9615/2021
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения.
Обстоятельства: Административный истец указал на то, что административными ответчиками приняты определенные меры к устранению нарушений законодательства об условиях содержания лиц, заключенных под стражу, но они являются недостаточными.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом, само по себе включение в федеральные целевые программы мероприятий по строительству новых следственных изоляторов, а также принимаемые меры по переводу заключенных в следственные изоляторы других субъектов Российской Федерации не обеспечивают соблюдение нормы санитарной площади в камере на одного человека и не освобождает ответчиков от выполнения возложенных на них законом обязанностей по обеспечению условий содержания в СИЗО-1.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения.
Обстоятельства: Административный истец указал на то, что административными ответчиками приняты определенные меры к устранению нарушений законодательства об условиях содержания лиц, заключенных под стражу, но они являются недостаточными.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом, само по себе включение в федеральные целевые программы мероприятий по строительству новых следственных изоляторов, а также принимаемые меры по переводу заключенных в следственные изоляторы других субъектов Российской Федерации не обеспечивают соблюдение нормы санитарной площади в камере на одного человека и не освобождает ответчиков от выполнения возложенных на них законом обязанностей по обеспечению условий содержания в СИЗО-1.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 N 88-4434/2021
Категория: 1) Причинение вреда жизни и здоровью; 2) Споры с органами прокуратуры.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным перевода в помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.
Обстоятельства: Заявитель считает, что прокуратура создала условия для систематических избиений и пыток, чтобы унизить его, вынудить дать показания и признаться в совершении преступлений, которых он не совершал.
Решение: 1) - 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы Т.С. о том, что суды не разрешили его гражданско-правовые требования относительно незаконности перевода истца из СИЗО-1 в ПФРСИ, что постановление о переводе судами не истребовано, что в полномочия прокурора вопросы перевода из одного учреждения в другое не входят, о неправомерности выводов судом по существу спора не свидетельствуют. В суде кассационной инстанции истец не оспаривал, что причинение морального вреда заключается именно в применении к нему осужденными в период его содержания в ПФРСИ физического насилия с целью получения признательных показания. В связи с чем сделанные судом выводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями органов прокуратуры и наступившими последствиями (причиненными страданиями) являются правильными.
Категория: 1) Причинение вреда жизни и здоровью; 2) Споры с органами прокуратуры.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным перевода в помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.
Обстоятельства: Заявитель считает, что прокуратура создала условия для систематических избиений и пыток, чтобы унизить его, вынудить дать показания и признаться в совершении преступлений, которых он не совершал.
Решение: 1) - 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы Т.С. о том, что суды не разрешили его гражданско-правовые требования относительно незаконности перевода истца из СИЗО-1 в ПФРСИ, что постановление о переводе судами не истребовано, что в полномочия прокурора вопросы перевода из одного учреждения в другое не входят, о неправомерности выводов судом по существу спора не свидетельствуют. В суде кассационной инстанции истец не оспаривал, что причинение морального вреда заключается именно в применении к нему осужденными в период его содержания в ПФРСИ физического насилия с целью получения признательных показания. В связи с чем сделанные судом выводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями органов прокуратуры и наступившими последствиями (причиненными страданиями) являются правильными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Надзор за соблюдением прав лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на защиту от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения
(Чернявский Д.О.)
("Законность", 2020, N 4)Один из таких способов - использование так называемого актива, т.е. осужденных и лиц, заключенных под стражу, которые по поручению администрации учреждения УИС применяют насилие по отношению к другим лицам.
(Чернявский Д.О.)
("Законность", 2020, N 4)Один из таких способов - использование так называемого актива, т.е. осужденных и лиц, заключенных под стражу, которые по поручению администрации учреждения УИС применяют насилие по отношению к другим лицам.
Вопрос: Какие существуют основания для изменения судом режима отбывания наказания лицам, осужденным к лишению свободы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9) указано, что при назначении вида исправительного учреждения учитываются обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9) указано, что при назначении вида исправительного учреждения учитываются обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Указанное законоположение было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (в том числе во взаимосвязи с положениями Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений") оно предполагает рассмотрение судом по существу жалобы на законность и обоснованность указанного решения с учетом обусловленности и оправданности перевода из одного следственного изолятора в другой конкретными обстоятельствами, по результатам оценки материалов, послуживших основанием для оспариваемого решения, соразмерности ограничения прав лица, находящегося под стражей, преследуемой законной цели, основаниям и условиям изменения места его содержания под стражей (перевода).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)43. Законность решения следователя, лица, производящего дознание, о переводе подозреваемого, обвиняемого из одного следственного изолятора в другой не подлежит проверке по правилам административного судопроизводства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)43. Законность решения следователя, лица, производящего дознание, о переводе подозреваемого, обвиняемого из одного следственного изолятора в другой не подлежит проверке по правилам административного судопроизводства.