Перераспределение нагрузки мировых судей

Подборка наиболее важных документов по запросу Перераспределение нагрузки мировых судей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Дискреционные полномочия регионов при территориальном строительстве мировой юстиции в свете положений Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"
(Козырева Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 4)
В настоящее время отсутствует правовой акт, устанавливающий нормы нагрузки на мировых судей, хотя активная правотворческая работа, направленная на распределение нагрузки, ведется еще с 2006 г. Так, в ст. 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тыс. человек, в административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тыс. человек создается один судебный участок. Кроме того, в 2010 г. была предусмотрена возможность замены временно отсутствующего по уважительным причинам мирового судьи, в 2013 г. уточнены особенности привлечения судей в отставке для исполнения обязанностей мирового судьи. Также председателю районного суда предоставлено право перераспределять дела между мировыми судьями, в целях обеспечения равномерности их нагрузки, по судебному району. Однако перечисленные меры носят временный характер и подходят только для решения локальной проблемы <12>.
Статья: Мировая юстиция: состояние, проблемы, перспективы
(Момотов В.В.)
("Мировой судья", 2022, N 3)
Кроме того, в 2010 г. была предусмотрена возможность замены временно отсутствующего по уважительным причинам мирового судьи, в 2013 г. уточнены особенности привлечения судей в отставке для исполнения обязанностей мирового судьи. Также председателю районного суда предоставлено право перераспределять дела между мировыми судьями в целях обеспечения равномерности их нагрузки по судебному району. Однако перечисленные меры носят временный характер и подходят только для решения локальной проблемы.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)
В решении квалификационной коллегии судей правильно указано на то, что на судебном участке N 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ своевременно не регистрировались и не рассматривались заявления ОАО "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа. Д., не отрицая указанных обстоятельств, пояснил, что это было обусловлено большим количеством таких заявлений, поступивших в 2015 и 2016 годах; с января по апрель 2016 года поступило 4139 таких заявлений, причем значительная часть заявлений была зарегистрирована и рассмотрена. В соответствии с его обращениями к председателю Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ заявления ОАО "Сбербанк России" перераспределялись на другие судебные участки в связи с большим количеством. Из приказов председателя Октябрьского района г. Улан-Удэ от 30 ноября 2015 г., от 23 мая 2016 г., приобщенных к материалам дела, следует, что от мирового судьи судебного участка N 8 на другие судебные участки передавались заявления ОАО "Сбербанк России" в связи с неравномерной нагрузкой и отсутствием физической возможности рассмотреть их в установленные сроки. Таким образом, доводы Д. о том, что нарушения, связанные с тем, что заявления ОАО "Сбербанк России" своевременно не регистрировались, обусловлены большой нагрузкой, связанной со значительным их количеством, являются обоснованными. При этом не опровергнуты его утверждения, что значительная часть заявлений была своевременно зарегистрирована и рассмотрена.