Перерасчет за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами
Подборка наиболее важных документов по запросу Перерасчет за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2022 N 301-ЭС21-27213 по делу N А79-8515/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях регионального оператора признаков злоупотребления доминирующим положением не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, признавая решение и предписание Чувашского УФАС России недействительными, суды исходили из того, что отказ ООО "МВК "Экоцентр" произвести перерасчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные ООО "Аура" по договору от 01.10.2018 N ДПЮЛ-420, не свидетельствует о нарушении антимонопольного запрета. Применяемый обществом расчет на основе норматива накопления твердых коммунальных отходов и общей площади нежилого помещения, занимаемого ООО "Аура", соответствует абзацу второму подпункта "а" пункта 5, пункту 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016 N 505, пункту 148(38) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. ООО "Аура", используя нежилое помещение в многоквартирном доме, не осуществляет раздельное накопление отходов, поэтому основания для расчета платы с учетом объема контейнера для накопления отходов и периодичности их вывоза отсутствуют.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях регионального оператора признаков злоупотребления доминирующим положением не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, признавая решение и предписание Чувашского УФАС России недействительными, суды исходили из того, что отказ ООО "МВК "Экоцентр" произвести перерасчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные ООО "Аура" по договору от 01.10.2018 N ДПЮЛ-420, не свидетельствует о нарушении антимонопольного запрета. Применяемый обществом расчет на основе норматива накопления твердых коммунальных отходов и общей площади нежилого помещения, занимаемого ООО "Аура", соответствует абзацу второму подпункта "а" пункта 5, пункту 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016 N 505, пункту 148(38) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. ООО "Аура", используя нежилое помещение в многоквартирном доме, не осуществляет раздельное накопление отходов, поэтому основания для расчета платы с учетом объема контейнера для накопления отходов и периодичности их вывоза отсутствуют.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2022 N 301-ЭС22-4057 по делу N А82-14818/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что понятие "неиспользование потребителем жилого помещения" не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя в жилом помещении", а следовательно, такое неиспользование основанием для освобождения потребителя от оплаты коммунальной услуги не является.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суд округа, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, учитывая правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 N АКПИ18-238, исходил из того, что неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что понятие "неиспользование потребителем жилого помещения" не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя в жилом помещении", а следовательно, такое неиспользование основанием для освобождения потребителя от оплаты коммунальной услуги не является.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суд округа, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, учитывая правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 N АКПИ18-238, исходил из того, что неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как оплачивать коммунальные услуги при временном отсутствии?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При временном, более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении также в установленном порядке осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 86(1) Правил; Приложение N 4 к Правилам).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При временном, более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении также в установленном порядке осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 86(1) Правил; Приложение N 4 к Правилам).
"Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В п. 1 Постановления КС РФ от 02.12.2022 N 52-П были признаны ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. п. 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут служить основанием для дифференцированного решения вопроса о предоставлении собственнику жилого помещения, который в нем постоянно не проживает, права на перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, исчисляемой исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении в зависимости от наличия или отсутствия у этого собственника и иных лиц регистрации по месту жительства в названном жилом помещении.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В п. 1 Постановления КС РФ от 02.12.2022 N 52-П были признаны ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. п. 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут служить основанием для дифференцированного решения вопроса о предоставлении собственнику жилого помещения, который в нем постоянно не проживает, права на перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, исчисляемой исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении в зависимости от наличия или отсутствия у этого собственника и иных лиц регистрации по месту жительства в названном жилом помещении.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года"Указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они - в нормативной связи и по смыслу, приданному им судебным толкованием (в том числе в решениях по конкретному делу), - служат основанием для решения вопроса о предоставлении собственнику жилого помещения, который в нем не зарегистрирован по месту жительства и постоянно не проживает, права на перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, исчисляемой исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов за период непроживания такого собственника в данном жилом помещении при отсутствии иных граждан, постоянно или временно проживающих и зарегистрированных в нем по месту жительства.