Передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка с домом
Подборка наиболее важных документов по запросу Передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка с домом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2021 по делу N 33-7799/2021
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истица указала, что на основании доверенности ответчицей заключен договор купли-продажи имущества, денежные средства ответчица получила от покупателя, но истице не передала.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 29.09.2015 между З. в лице представителя Ч. и К.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого строения с хозяйственными постройками (л.д. 80 - 81). Цена договора составила сумма, из которых покупатель уплачивал наличными сумма и сумма подлежали передаче через банковскую ячейку. Между продавцом и покупателем был подписан передаточный акт к договору купли-продажи (л.д. 82 - 84). Право собственности покупателя на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 85 - 89). Ч. при заключении договора купли-продажи действовала от имени продавца З. на основании доверенности, выданной 31.07.2015 г., которая предусматривала право Ч. на получение денежных средств по договору купли-продажи (л.д. 93).
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истица указала, что на основании доверенности ответчицей заключен договор купли-продажи имущества, денежные средства ответчица получила от покупателя, но истице не передала.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 29.09.2015 между З. в лице представителя Ч. и К.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого строения с хозяйственными постройками (л.д. 80 - 81). Цена договора составила сумма, из которых покупатель уплачивал наличными сумма и сумма подлежали передаче через банковскую ячейку. Между продавцом и покупателем был подписан передаточный акт к договору купли-продажи (л.д. 82 - 84). Право собственности покупателя на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 85 - 89). Ч. при заключении договора купли-продажи действовала от имени продавца З. на основании доверенности, выданной 31.07.2015 г., которая предусматривала право Ч. на получение денежных средств по договору купли-продажи (л.д. 93).
Апелляционное определение Рязанского областного суда от 14.09.2022 N 33-2349/2022 по делу N 2-28/2022
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об обязании принять меры по установке шумозащитных конструкций около жилого дома.
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом. В соответствии с государственным контрактом ответчик выполнял дорожные работы по строительству автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
Решение: Удовлетворено.Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи земельного участка с жилым домом и нежилыми объектами недвижимости N от 23.11.2015 г. (т. 1 л.д. 124-127), передаточным актом от 23.11.2015 (т. 1 л.д. 128), выпиской из ЕГРН N от 24.09.2020 (т. 1 л.д. 8-13), свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2015 (т. 1 л.д. 14).
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об обязании принять меры по установке шумозащитных конструкций около жилого дома.
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом. В соответствии с государственным контрактом ответчик выполнял дорожные работы по строительству автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
Решение: Удовлетворено.Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи земельного участка с жилым домом и нежилыми объектами недвижимости N от 23.11.2015 г. (т. 1 л.д. 124-127), передаточным актом от 23.11.2015 (т. 1 л.д. 128), выпиской из ЕГРН N от 24.09.2020 (т. 1 л.д. 8-13), свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2015 (т. 1 л.д. 14).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как заключить договор купли-продажи земельного участка с садовым домом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Передача садового дома и земельного участка продавцом и принятие их покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Передача садового дома и земельного участка продавцом и принятие их покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).
Статья: Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суд отказался признать за истцом право собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом в силу приобретательной давности, поскольку эти объекты недвижимости были приобретены истцом по договору купли-продажи в 1999 г. и переданы истцу на основании передаточного акта в 2000 г. Таким образом, на момент получения земельного участка и садового дома во владение в 2000 г. истцу было достоверно известно о наличии у него оснований для приобретения права собственности на приобретаемое по договору купли-продажи имущество, в связи с чем ст. 234 ГК РФ в данном случае не подлежит применению.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суд отказался признать за истцом право собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом в силу приобретательной давности, поскольку эти объекты недвижимости были приобретены истцом по договору купли-продажи в 1999 г. и переданы истцу на основании передаточного акта в 2000 г. Таким образом, на момент получения земельного участка и садового дома во владение в 2000 г. истцу было достоверно известно о наличии у него оснований для приобретения права собственности на приобретаемое по договору купли-продажи имущество, в связи с чем ст. 234 ГК РФ в данном случае не подлежит применению.