Передача родительских прав по доверенности
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача родительских прав по доверенности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 N 07АП-614/21(2) по делу N А45-28035/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Сам факт того, то в дальнейшем сын - Жильников А.А. не передал денежные средства родителям, не свидетельствует о наличии оснований для признания сделки недействительным. У родителей возникает право требования денежных средств у сына - Жильникова А.А., поскольку именно ему выписана доверенность от имени Жильниковой С.В.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Сам факт того, то в дальнейшем сын - Жильников А.А. не передал денежные средства родителям, не свидетельствует о наличии оснований для признания сделки недействительным. У родителей возникает право требования денежных средств у сына - Жильникова А.А., поскольку именно ему выписана доверенность от имени Жильниковой С.В.
Постановление ЕСПЧ от 19.10.2000
"Дело "Влох (Wloch) против Польши" (жалоба N 27785/95)
По делу обжалуются необоснованное содержание заявителя под стражей, состязательность разбирательства по поводу проверки законности предварительного заключения заявителя, чрезмерно длительное разбирательство уголовного дела в отношении заявителя. По делу допущены нарушения требований пунктов 1, 4 статьи 5, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.11. 29 сентября 1994 г. заявителю была вручена письменная мотивировка постановления от 19 сентября 1994 г. Региональный прокурор ссылался главным образом на многочисленные дела по разбирательствам об усыновлении, в которых заявитель действовал как представитель иностранцев, пытавшихся усыновить детей. Прокурор также учитывал показания многочисленных свидетелей. Было установлено, что во многих случаях потенциальные приемные родители выдавали заявителю доверенность задолго до возбуждения разбирательства об усыновлении или даже до того, как ребенок родился. Биологические родители имели полные родительские права и давали согласие на усыновление исключительно иностранцами. Заявитель, зная их финансовую ситуацию, которая обычно была трудной, подстрекал их к передаче своих детей на усыновление в обмен на финансовое вознаграждение. Сам заявитель или его помощники позднее принимали новорожденных детей из больницы и передавали их третьим лицам. Биологические родители не имели дальнейших контактов с детьми и не участвовали в уходе за ними. Однако они оставались в постоянном контакте с заявителем. Впоследствии на судебных заседаниях в разбирательствах об усыновлении они отказывались от своих родительских прав и соглашались на усыновление. Прокурор также полагал, что существует серьезное подозрение, подкрепленное доказательствами, собранными в ходе расследования, что заявитель подстрекал биологических родителей давать ложные показания в разбирательстве, в частности, что касается обстоятельств, при которых они встретили приемных родителей. В большинстве случаев они сообщали, что познакомились с потенциальными приемными родителями через общих друзей. Кроме того, заявитель оказывал ненадлежащее давление на полицейских, принимавших определенные меры в разбирательстве против него. Прокурор также отметил, что заявитель получал за свои услуги вознаграждение, которое в определенных случаях было неоправданно высоким. Прокурор заключил, что обстоятельства дела в целом оправдывали подозрение в том, что заявитель был причастен к преступлению в виде торговли детьми в значении статьи IX переходных положений Уголовного кодекса и что он совершил преступное подстрекательство к даче ложных показаний.
"Дело "Влох (Wloch) против Польши" (жалоба N 27785/95)
По делу обжалуются необоснованное содержание заявителя под стражей, состязательность разбирательства по поводу проверки законности предварительного заключения заявителя, чрезмерно длительное разбирательство уголовного дела в отношении заявителя. По делу допущены нарушения требований пунктов 1, 4 статьи 5, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.11. 29 сентября 1994 г. заявителю была вручена письменная мотивировка постановления от 19 сентября 1994 г. Региональный прокурор ссылался главным образом на многочисленные дела по разбирательствам об усыновлении, в которых заявитель действовал как представитель иностранцев, пытавшихся усыновить детей. Прокурор также учитывал показания многочисленных свидетелей. Было установлено, что во многих случаях потенциальные приемные родители выдавали заявителю доверенность задолго до возбуждения разбирательства об усыновлении или даже до того, как ребенок родился. Биологические родители имели полные родительские права и давали согласие на усыновление исключительно иностранцами. Заявитель, зная их финансовую ситуацию, которая обычно была трудной, подстрекал их к передаче своих детей на усыновление в обмен на финансовое вознаграждение. Сам заявитель или его помощники позднее принимали новорожденных детей из больницы и передавали их третьим лицам. Биологические родители не имели дальнейших контактов с детьми и не участвовали в уходе за ними. Однако они оставались в постоянном контакте с заявителем. Впоследствии на судебных заседаниях в разбирательствах об усыновлении они отказывались от своих родительских прав и соглашались на усыновление. Прокурор также полагал, что существует серьезное подозрение, подкрепленное доказательствами, собранными в ходе расследования, что заявитель подстрекал биологических родителей давать ложные показания в разбирательстве, в частности, что касается обстоятельств, при которых они встретили приемных родителей. В большинстве случаев они сообщали, что познакомились с потенциальными приемными родителями через общих друзей. Кроме того, заявитель оказывал ненадлежащее давление на полицейских, принимавших определенные меры в разбирательстве против него. Прокурор также отметил, что заявитель получал за свои услуги вознаграждение, которое в определенных случаях было неоправданно высоким. Прокурор заключил, что обстоятельства дела в целом оправдывали подозрение в том, что заявитель был причастен к преступлению в виде торговли детьми в значении статьи IX переходных положений Уголовного кодекса и что он совершил преступное подстрекательство к даче ложных показаний.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Может ли бабушка быть законным представителем несовершеннолетнего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Отметим, что отдельные права родителей могут быть переданы бабушке по доверенности (например, право на получение выписок, справок, на заключение договоров). Однако наличие такой доверенности не делает бабушку законным представителем ребенка, поскольку права и обязанности родителей в отношении ребенка не прекращаются.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Отметим, что отдельные права родителей могут быть переданы бабушке по доверенности (например, право на получение выписок, справок, на заключение договоров). Однако наличие такой доверенности не делает бабушку законным представителем ребенка, поскольку права и обязанности родителей в отношении ребенка не прекращаются.
Статья: Законный представитель как участник гражданского процесса
(Таирова А.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)У законных представителей также есть правомочие передать ведение дел другому лицу в рамках договорного представительства. При этом круг передаваемых полномочий определяется законным представителем самостоятельно и должен быть отражен в оформленной доверенности.
(Таирова А.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)У законных представителей также есть правомочие передать ведение дел другому лицу в рамках договорного представительства. При этом круг передаваемых полномочий определяется законным представителем самостоятельно и должен быть отражен в оформленной доверенности.
Нормативные акты
Постановление главы Каширского муниципального района МО от 14.03.2007 N 131-пг
"О Порядке взаимодействия отдела опеки и попечительства Комитета по социальной политике администрации Каширского муниципального района с усыновителями, опекунами (попечителями), приемными родителями по назначению и выплате единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью"- доверенность на передачу документов в Министерство образования Московской области и получение распоряжения Министерства образования Московской области о назначении и выплате единовременного пособия;
"О Порядке взаимодействия отдела опеки и попечительства Комитета по социальной политике администрации Каширского муниципального района с усыновителями, опекунами (попечителями), приемными родителями по назначению и выплате единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью"- доверенность на передачу документов в Министерство образования Московской области и получение распоряжения Министерства образования Московской области о назначении и выплате единовременного пособия;
Постановление ЕСПЧ от 19.10.2000
"Дело "Влох (Wloch) против Польши" (жалоба N 27785/95)11. 29 сентября 1994 г. заявителю была вручена письменная мотивировка постановления от 19 сентября 1994 г. Региональный прокурор ссылался главным образом на многочисленные дела по разбирательствам об усыновлении, в которых заявитель действовал как представитель иностранцев, пытавшихся усыновить детей. Прокурор также учитывал показания многочисленных свидетелей. Было установлено, что во многих случаях потенциальные приемные родители выдавали заявителю доверенность задолго до возбуждения разбирательства об усыновлении или даже до того, как ребенок родился. Биологические родители имели полные родительские права и давали согласие на усыновление исключительно иностранцами. Заявитель, зная их финансовую ситуацию, которая обычно была трудной, подстрекал их к передаче своих детей на усыновление в обмен на финансовое вознаграждение. Сам заявитель или его помощники позднее принимали новорожденных детей из больницы и передавали их третьим лицам. Биологические родители не имели дальнейших контактов с детьми и не участвовали в уходе за ними. Однако они оставались в постоянном контакте с заявителем. Впоследствии на судебных заседаниях в разбирательствах об усыновлении они отказывались от своих родительских прав и соглашались на усыновление. Прокурор также полагал, что существует серьезное подозрение, подкрепленное доказательствами, собранными в ходе расследования, что заявитель подстрекал биологических родителей давать ложные показания в разбирательстве, в частности, что касается обстоятельств, при которых они встретили приемных родителей. В большинстве случаев они сообщали, что познакомились с потенциальными приемными родителями через общих друзей. Кроме того, заявитель оказывал ненадлежащее давление на полицейских, принимавших определенные меры в разбирательстве против него. Прокурор также отметил, что заявитель получал за свои услуги вознаграждение, которое в определенных случаях было неоправданно высоким. Прокурор заключил, что обстоятельства дела в целом оправдывали подозрение в том, что заявитель был причастен к преступлению в виде торговли детьми в значении статьи IX переходных положений Уголовного кодекса и что он совершил преступное подстрекательство к даче ложных показаний.
"Дело "Влох (Wloch) против Польши" (жалоба N 27785/95)11. 29 сентября 1994 г. заявителю была вручена письменная мотивировка постановления от 19 сентября 1994 г. Региональный прокурор ссылался главным образом на многочисленные дела по разбирательствам об усыновлении, в которых заявитель действовал как представитель иностранцев, пытавшихся усыновить детей. Прокурор также учитывал показания многочисленных свидетелей. Было установлено, что во многих случаях потенциальные приемные родители выдавали заявителю доверенность задолго до возбуждения разбирательства об усыновлении или даже до того, как ребенок родился. Биологические родители имели полные родительские права и давали согласие на усыновление исключительно иностранцами. Заявитель, зная их финансовую ситуацию, которая обычно была трудной, подстрекал их к передаче своих детей на усыновление в обмен на финансовое вознаграждение. Сам заявитель или его помощники позднее принимали новорожденных детей из больницы и передавали их третьим лицам. Биологические родители не имели дальнейших контактов с детьми и не участвовали в уходе за ними. Однако они оставались в постоянном контакте с заявителем. Впоследствии на судебных заседаниях в разбирательствах об усыновлении они отказывались от своих родительских прав и соглашались на усыновление. Прокурор также полагал, что существует серьезное подозрение, подкрепленное доказательствами, собранными в ходе расследования, что заявитель подстрекал биологических родителей давать ложные показания в разбирательстве, в частности, что касается обстоятельств, при которых они встретили приемных родителей. В большинстве случаев они сообщали, что познакомились с потенциальными приемными родителями через общих друзей. Кроме того, заявитель оказывал ненадлежащее давление на полицейских, принимавших определенные меры в разбирательстве против него. Прокурор также отметил, что заявитель получал за свои услуги вознаграждение, которое в определенных случаях было неоправданно высоким. Прокурор заключил, что обстоятельства дела в целом оправдывали подозрение в том, что заявитель был причастен к преступлению в виде торговли детьми в значении статьи IX переходных положений Уголовного кодекса и что он совершил преступное подстрекательство к даче ложных показаний.