Передача материалов на благотворительность
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача материалов на благотворительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 по делу N 88-12872/2023
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора уступки прав требования ему было уступлено право требования задолженности ответчика, вытекающее из договора займа, однако денежные средства были переданы без оформления договорных отношений, ответчик их не вернул, то есть неосновательно обогатился.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1104, 1109 ГК РФ, положениями ст. 56 ГПК РФ, установив, что ФИО8 на счет ФИО2 произведено перечисление денежных средств в размере 3 830 000 руб. в отсутствие каких-либо правовых оснований, доказательств того, что ФИО12 имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат, приняв во внимание, что ответчиком не подтвержден факт заключения с ФИО8 договора займа денежных средств, по которому ФИО2 со стороны ФИО8 производился бы возврат денежных средств на общую сумму 3 830 000 руб., пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 3 830 000 руб., перечисленные ФИО2 являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу ФИО1, как правопреемнику ФИО8 в рамках заключенного между ними договора цессии.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора уступки прав требования ему было уступлено право требования задолженности ответчика, вытекающее из договора займа, однако денежные средства были переданы без оформления договорных отношений, ответчик их не вернул, то есть неосновательно обогатился.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1104, 1109 ГК РФ, положениями ст. 56 ГПК РФ, установив, что ФИО8 на счет ФИО2 произведено перечисление денежных средств в размере 3 830 000 руб. в отсутствие каких-либо правовых оснований, доказательств того, что ФИО12 имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат, приняв во внимание, что ответчиком не подтвержден факт заключения с ФИО8 договора займа денежных средств, по которому ФИО2 со стороны ФИО8 производился бы возврат денежных средств на общую сумму 3 830 000 руб., пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 3 830 000 руб., перечисленные ФИО2 являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу ФИО1, как правопреемнику ФИО8 в рамках заключенного между ними договора цессии.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2021 N 33-23091/2021 по делу N 2-709/2021
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец на основании платежного поручения перечислил ответчику в долг денежные средства для организации похорон родственника, однако ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Указание на назначение платежа "личный перевод" в платежных поручениях N 23020 от 08.08.2017 и N 23020 от 08.08.2017 не свидетельствует о том, что истец предоставил денежные средства ответчику в целях благотворительности либо во исполнение несуществующего обязательства. Иных доказательств того, что данные денежные средства были переданы истцом ответчику в целях благотворительности, также материалы дела не содержат.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец на основании платежного поручения перечислил ответчику в долг денежные средства для организации похорон родственника, однако ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Указание на назначение платежа "личный перевод" в платежных поручениях N 23020 от 08.08.2017 и N 23020 от 08.08.2017 не свидетельствует о том, что истец предоставил денежные средства ответчику в целях благотворительности либо во исполнение несуществующего обязательства. Иных доказательств того, что данные денежные средства были переданы истцом ответчику в целях благотворительности, также материалы дела не содержат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносамПозиция Минфина России, ФНС России заключается в том, что в случае осуществления пожертвования в натуральной форме право налогоплательщика на получение социального вычета не ограничивается. Также есть судебные акты, в которых сделан вывод о том, что оплата третьим лицам оказанных религиозной организацией услуг в общеполезных целях, а также передача материалов и продуктов питания приравнены к благотворительной деятельности и признано право налогоплательщика на социальный налоговый вычет.
Нормативные акты
Приказ Минсельхоза РФ от 31.01.2003 N 26
"Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях"460. Налог по материалам, переданным в качестве вклада в уставный (складочный) капитал общества (товарищества), относится со счета "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" на увеличение стоимости вклада с отражением указанной суммы по дебету счетов учета финансовых результатов.
"Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях"460. Налог по материалам, переданным в качестве вклада в уставный (складочный) капитал общества (товарищества), относится со счета "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" на увеличение стоимости вклада с отражением указанной суммы по дебету счетов учета финансовых результатов.