Передача исполнительного производства в другой отдел
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача исполнительного производства в другой отдел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2023 N 33а-17217/2023 по делу N 2а-925/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) Об обязании предоставить полную информацию по всем отчислениям, производимым в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Должник неоднократно обращался к судебному приставу с заявлениями о передаче исполнительного производства по месту его жительства, а также о предоставлении информации о перечисленных суммах, однако ответа на обращения не получил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Само по себе не рассмотрение заявления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов не свидетельствует о нарушении права должника, поскольку на момент подачи административного искового заявления исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Действия судебного пристава-исполнителя в виде производства удержаний в большем размере, чем установлено требованиями Федерального закона N 229-ФЗ истец не оспаривает, конкретные сведения об указанном исковое заявление не содержит.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) Об обязании предоставить полную информацию по всем отчислениям, производимым в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Должник неоднократно обращался к судебному приставу с заявлениями о передаче исполнительного производства по месту его жительства, а также о предоставлении информации о перечисленных суммах, однако ответа на обращения не получил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Само по себе не рассмотрение заявления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов не свидетельствует о нарушении права должника, поскольку на момент подачи административного искового заявления исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Действия судебного пристава-исполнителя в виде производства удержаний в большем размере, чем установлено требованиями Федерального закона N 229-ФЗ истец не оспаривает, конкретные сведения об указанном исковое заявление не содержит.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2021 N 88а-18668/2021, 2а-4113/2020
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Возбуждение исполнительного производства за пределами срока предъявления исполнительного листа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Доказательств рассмотрения заявления Р. о передаче спорного исполнительного производства в другой территориальный отдел материалы дела не содержат.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Возбуждение исполнительного производства за пределами срока предъявления исполнительного листа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Доказательств рассмотрения заявления Р. о передаче спорного исполнительного производства в другой территориальный отдел материалы дела не содержат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подать заявление о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов
(КонсультантПлюс, 2024)Узнать о наличии сводного исполнительного производства можно на портале ФССП России https://fssp.gov.ru с помощью сервиса банка данных исполнительных производств. У сводного производства в отношении вашего должника будет индекс "СД". Если такое производство есть, а вы обратитесь в другой отдел, ваши документы все равно передадут в тот отдел и тому приставу, который ведет сводное производство, а вас об этом известят (ч. 1 - 4 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2024)Узнать о наличии сводного исполнительного производства можно на портале ФССП России https://fssp.gov.ru с помощью сервиса банка данных исполнительных производств. У сводного производства в отношении вашего должника будет индекс "СД". Если такое производство есть, а вы обратитесь в другой отдел, ваши документы все равно передадут в тот отдел и тому приставу, который ведет сводное производство, а вас об этом известят (ч. 1 - 4 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).
Готовое решение: Что такое особое исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2024)сносе многоквартирных домов, розничных рынков и других значимых объектов;
(КонсультантПлюс, 2024)сносе многоквартирных домов, розничных рынков и других значимых объектов;
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд установил: 24 ноября 2014 года районный отдел судебных приставов возбудил исполнительное производство. 2 февраля 2015 года исполнительное производство было передано в отдел судебных приставов в другой субъект Российской Федерации. 8 апреля 2015 года районный суд признал решение от 2 февраля 2015 года незаконным. Органам власти понадобилось четыре с половиной месяца для определения отдела судебных приставов, компетентного для ведения исполнительного производства. Несмотря на решение от 8 апреля 2015 года о том, что передача исполнительного производства из одного субъекта Российской Федерации в другой субъект Российской Федерации, являлась незаконной, только через пять месяцев (17 сентября 2015 года) документы для принудительного исполнения вернулись обратно в районный отдел судебных приставов (пункт 52 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд установил: 24 ноября 2014 года районный отдел судебных приставов возбудил исполнительное производство. 2 февраля 2015 года исполнительное производство было передано в отдел судебных приставов в другой субъект Российской Федерации. 8 апреля 2015 года районный суд признал решение от 2 февраля 2015 года незаконным. Органам власти понадобилось четыре с половиной месяца для определения отдела судебных приставов, компетентного для ведения исполнительного производства. Несмотря на решение от 8 апреля 2015 года о том, что передача исполнительного производства из одного субъекта Российской Федерации в другой субъект Российской Федерации, являлась незаконной, только через пять месяцев (17 сентября 2015 года) документы для принудительного исполнения вернулись обратно в районный отдел судебных приставов (пункт 52 постановления).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 10(2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как усматривалось из текста постановления, решение от 9 февраля 2015 года (об определении места жительства Ф. с матерью) вступило в силу 9 июня 2015 года и 5 августа 2015 года судебный пристав-исполнитель Е. отдела судебных приставов возбудил исполнительное производство. В период с 5 августа 2015 года по 27 февраля 2017 года материалы исполнительного производства трижды передавались из службы судебных приставов одного субъекта Российской Федерации в службу судебных приставов другого субъекта и обратно. Это происходило из-за того, что внутригосударственные органы власти не смогли установить, где проживает Р.Ф. и, следовательно, не смогли определить, какая служба судебных приставов была ответственна за исполнительное производство (пункт 47 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как усматривалось из текста постановления, решение от 9 февраля 2015 года (об определении места жительства Ф. с матерью) вступило в силу 9 июня 2015 года и 5 августа 2015 года судебный пристав-исполнитель Е. отдела судебных приставов возбудил исполнительное производство. В период с 5 августа 2015 года по 27 февраля 2017 года материалы исполнительного производства трижды передавались из службы судебных приставов одного субъекта Российской Федерации в службу судебных приставов другого субъекта и обратно. Это происходило из-за того, что внутригосударственные органы власти не смогли установить, где проживает Р.Ф. и, следовательно, не смогли определить, какая служба судебных приставов была ответственна за исполнительное производство (пункт 47 постановления).