Передача административного материала по подсудности
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача административного материала по подсудности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 N 88а-5524/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Иные доводы кассационной жалобы о том, что судом Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края при рассмотрении вопроса о передаче административного дела по подсудности были нарушены нормы процессуального права (председательствующий судья не был объективен и беспристрастен, определение о передаче административного дела по подсудности было вынесено до удаления председательствующего судьи в совещательную комнату), - не основаны на материалах дела, в связи с чем они не могут являться предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Иные доводы кассационной жалобы о том, что судом Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края при рассмотрении вопроса о передаче административного дела по подсудности были нарушены нормы процессуального права (председательствующий судья не был объективен и беспристрастен, определение о передаче административного дела по подсудности было вынесено до удаления председательствующего судьи в совещательную комнату), - не основаны на материалах дела, в связи с чем они не могут являться предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.08.2022 по делу N 66а-1693/2022
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу.
Решение: Отказано.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения. При этом, передача административного дела по подсудности из Московского районного суда г. Чебоксары в Ленинский районный суд г. Чебоксары, не является основанием для вывода о нарушении принципа разумности срока разрешения дела, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, которые бы привели в итоге к чрезмерно длительному, не отвечающему критерию разумности, сроку судопроизводства по делу, судом допущено не было. Общая продолжительность судопроизводства по делу не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок.
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу.
Решение: Отказано.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения. При этом, передача административного дела по подсудности из Московского районного суда г. Чебоксары в Ленинский районный суд г. Чебоксары, не является основанием для вывода о нарушении принципа разумности срока разрешения дела, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, которые бы привели в итоге к чрезмерно длительному, не отвечающему критерию разумности, сроку судопроизводства по делу, судом допущено не было. Общая продолжительность судопроизводства по делу не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об интегративной взаимосвязи внесудебного и судебного разрешения административно-деликтных дел
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)В некоторых случаях вопрос о передаче материалов дел об административных правонарушениях на рассмотрение, в том числе в суд общей юрисдикции, регулируется нормативными правовыми актами органов публичной администрации, наделенных административно-деликтными полномочиями. Например, Приказом ФССП России предусмотрено вынесение определения о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности <7>, в утвержденном бланке которого содержатся правила обжалования данного определения в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня получения копии определения, которые противоречат положениям ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку данный вид определений обжалованию не подлежит. Приказом Росприроднадзора утверждена также процессуальная форма направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в виде определения, в котором предусмотрены отметка о вручении (направлении по почте), дата, номер заказного письма, уведомления <8>. Приказом Рослесхоза утверждены три процессуальные формы определений: 1) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 14); 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 19); 3) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия (приложение N 22) <9>, последние два из которых в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ могут быть вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а первое - на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ - в ходе подготовки или рассмотрения дела по существу. При этом в образцах данных определений предусмотрено, что судье или иному органу, получившему материалы дела на рассмотрение, вручается не оригинал, а только копия данного определения, устанавливается порядок направления данного определения заказной корреспонденцией с уведомлением. Ни в одном из утвержденных образцов вышеобозначенных определений, к сожалению, не указана ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ, которая непосредственно предусматривает направление протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Приказом Казначейства установлены два вида определений: 1) о передаче дела об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида (применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации) (приложение N 25); 2) о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (приложение N 26) <10>. В каждом из них предусмотрено основание для вынесения по результатам рассмотрения дела согласно п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. Обратим внимание на то, что на основании данных определений предусмотрена уже передача дела об административном правонарушении, а не протокола об административном правонарушении и других материалов. Кроме того, в утвержденных образцах определений не предусмотрена также ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ. Данная ситуация обусловлена тем, что процессуальное решение в виде определения о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено только на стадии подготовки дела к рассмотрению в том случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица (ст. 29.4 КоАП РФ), или по результатам разрешения дела (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ). Суды общей юрисдикции, рассматривая дела об административных правонарушениях, применяя положения ст. 29.4 и ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности или подсудности в соответствующий орган, уполномоченный рассматривать дело (п. п. 3 и 4) <11>. В данном случае вполне логично прослеживается разделение на подведомственность и подсудность с учетом особенностей административно-деликтных полномочий органов публичной администрации и судов общей юрисдикции.
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)В некоторых случаях вопрос о передаче материалов дел об административных правонарушениях на рассмотрение, в том числе в суд общей юрисдикции, регулируется нормативными правовыми актами органов публичной администрации, наделенных административно-деликтными полномочиями. Например, Приказом ФССП России предусмотрено вынесение определения о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности <7>, в утвержденном бланке которого содержатся правила обжалования данного определения в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня получения копии определения, которые противоречат положениям ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку данный вид определений обжалованию не подлежит. Приказом Росприроднадзора утверждена также процессуальная форма направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в виде определения, в котором предусмотрены отметка о вручении (направлении по почте), дата, номер заказного письма, уведомления <8>. Приказом Рослесхоза утверждены три процессуальные формы определений: 1) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 14); 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 19); 3) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия (приложение N 22) <9>, последние два из которых в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ могут быть вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а первое - на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ - в ходе подготовки или рассмотрения дела по существу. При этом в образцах данных определений предусмотрено, что судье или иному органу, получившему материалы дела на рассмотрение, вручается не оригинал, а только копия данного определения, устанавливается порядок направления данного определения заказной корреспонденцией с уведомлением. Ни в одном из утвержденных образцов вышеобозначенных определений, к сожалению, не указана ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ, которая непосредственно предусматривает направление протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Приказом Казначейства установлены два вида определений: 1) о передаче дела об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида (применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации) (приложение N 25); 2) о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (приложение N 26) <10>. В каждом из них предусмотрено основание для вынесения по результатам рассмотрения дела согласно п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. Обратим внимание на то, что на основании данных определений предусмотрена уже передача дела об административном правонарушении, а не протокола об административном правонарушении и других материалов. Кроме того, в утвержденных образцах определений не предусмотрена также ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ. Данная ситуация обусловлена тем, что процессуальное решение в виде определения о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено только на стадии подготовки дела к рассмотрению в том случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица (ст. 29.4 КоАП РФ), или по результатам разрешения дела (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ). Суды общей юрисдикции, рассматривая дела об административных правонарушениях, применяя положения ст. 29.4 и ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности или подсудности в соответствующий орган, уполномоченный рассматривать дело (п. п. 3 и 4) <11>. В данном случае вполне логично прослеживается разделение на подведомственность и подсудность с учетом особенностей административно-деликтных полномочий органов публичной администрации и судов общей юрисдикции.
Статья: Обзор правовых позиций в определениях Конституционного Суда России
(Османкина И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 5)Оспариваемые положения устанавливают способы исправления ошибок, допущенных при определении подведомственности дел об административных правонарушениях: передача протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности; передача дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
(Османкина И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 5)Оспариваемые положения устанавливают способы исправления ошибок, допущенных при определении подведомственности дел об административных правонарушениях: передача протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности; передача дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)41. Определение о передаче материалов дела об административном правонарушении по подсудности не препятствует движению дела, не нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)41. Определение о передаче материалов дела об административном правонарушении по подсудности не препятствует движению дела, не нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Вывод квалификационной коллегии судей о том, что мировой судья Д. незаконно изменил подсудность рассмотрения материала в отношении А. об административном правонарушении, передав материал другому мировому судье, обоснованным признать нельзя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Вывод квалификационной коллегии судей о том, что мировой судья Д. незаконно изменил подсудность рассмотрения материала в отношении А. об административном правонарушении, передав материал другому мировому судье, обоснованным признать нельзя.