Перечислите основные обязанности Пенсионного Фонда Российской Федерации.
Подборка наиболее важных документов по запросу Перечислите основные обязанности Пенсионного Фонда Российской Федерации. (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ПФ РФ: как он может и контролирует компании. Анализ споров, и как их избежать
(Жукова А.)
("Административное право", 2021, N 1)Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 21.11.2019 N 09АП-57449/2019 подчеркнул, нарушение компанией срока представления отчетности - это грубейшее нарушение, влекущее умышленное со стороны страхователя ограничение пенсионного фонда в исполнении его основных обязанностей по контролю за правильностью исчисления страхователями страховых взносов. Судьи отметили, штатное расписание не доказывает фактическую численность работников, если оно составлено после представления в ПФ РФ отчетности за текущий период.
(Жукова А.)
("Административное право", 2021, N 1)Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 21.11.2019 N 09АП-57449/2019 подчеркнул, нарушение компанией срока представления отчетности - это грубейшее нарушение, влекущее умышленное со стороны страхователя ограничение пенсионного фонда в исполнении его основных обязанностей по контролю за правильностью исчисления страхователями страховых взносов. Судьи отметили, штатное расписание не доказывает фактическую численность работников, если оно составлено после представления в ПФ РФ отчетности за текущий период.
Статья: Отдельные проблемы реализации права на пенсионное обеспечение военнослужащих
(Потапова Н.Д., Потапов А.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 11)В связи с изложенным необходимо обратить особое внимание на изменения законодательства, произошедшие в результате принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 5-П <4>. Напомним основные выводы Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе адвоката М., которая, являясь военным пенсионером, как адвокат, осуществляющий адвокатскую деятельность, несет обязанности по уплате страховых взносов в ПФР. Конституционным Судом Российской Федерации анализировался вопрос о возложении на адвокатов из числа лиц, получающих пенсию за выслугу лет, обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без установления гарантий получения страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты.
(Потапова Н.Д., Потапов А.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 11)В связи с изложенным необходимо обратить особое внимание на изменения законодательства, произошедшие в результате принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 5-П <4>. Напомним основные выводы Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе адвоката М., которая, являясь военным пенсионером, как адвокат, осуществляющий адвокатскую деятельность, несет обязанности по уплате страховых взносов в ПФР. Конституционным Судом Российской Федерации анализировался вопрос о возложении на адвокатов из числа лиц, получающих пенсию за выслугу лет, обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без установления гарантий получения страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и имеющим значение для решения вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного К. вследствие нарушения работодателем его трудовых прав, в частности, таким как: работодатель на протяжении всего периода работы К. с апреля 2010 года и до момента его увольнения 27 ноября 2018 г. трудовые отношения с ним не оформлял в соответствии с требованиями трудового законодательства; не исполнил предусмотренную частью первой статьи 127 ТК РФ обязанность по выплате К. при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные им в период работы в обществе ежегодные оплачиваемые отпуска; не производил за работника К. начисление и уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; продолжительное время нарушал трудовые права К.; длительно задерживал выплату К. денежных средств при увольнении, являющихся для К. основным источником жизнеобеспечения; бездействовал при рассмотрении справедливых требований К.; нахождение на обеспечении К. несовершеннолетнего ребенка; невыдача трудовой книжки, что создало К. проблемы при трудоустройстве на новую работу; во время рассмотрения данного спора в суде К. тяжело заболел (инфаркт миокарда) и находился на стационарном лечении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и имеющим значение для решения вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного К. вследствие нарушения работодателем его трудовых прав, в частности, таким как: работодатель на протяжении всего периода работы К. с апреля 2010 года и до момента его увольнения 27 ноября 2018 г. трудовые отношения с ним не оформлял в соответствии с требованиями трудового законодательства; не исполнил предусмотренную частью первой статьи 127 ТК РФ обязанность по выплате К. при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные им в период работы в обществе ежегодные оплачиваемые отпуска; не производил за работника К. начисление и уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; продолжительное время нарушал трудовые права К.; длительно задерживал выплату К. денежных средств при увольнении, являющихся для К. основным источником жизнеобеспечения; бездействовал при рассмотрении справедливых требований К.; нахождение на обеспечении К. несовершеннолетнего ребенка; невыдача трудовой книжки, что создало К. проблемы при трудоустройстве на новую работу; во время рассмотрения данного спора в суде К. тяжело заболел (инфаркт миокарда) и находился на стационарном лечении.
Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 621-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крайнова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 5, подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, статьей 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той части, в какой они возлагают на граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и одновременно состоящих в трудовых отношениях, обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, противоречат статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, а также статьям 6 и 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крайнова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 5, подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, статьей 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той части, в какой они возлагают на граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и одновременно состоящих в трудовых отношениях, обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, противоречат статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, а также статьям 6 и 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.