Перечень ничтожных сделок
Подборка наиболее важных документов по запросу Перечень ничтожных сделок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 178 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения" ГК РФ"Перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признания сделки недействительной, содержащийся в статье 178 ГК РФ, носит примерный характер. Однако заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ. Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить."
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2022 N 307-ЭС22-1133 по делу N А56-48447/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по соглашению об обратной реализации товара, поставленного по договору поставки, и пеней.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание денежных средств с первоначального поставщика за ранее поставленный им первоначальному покупателю товар противоречит ГК РФ, позволяющему поставщику при неоплате товара требовать его возврата.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа указал, что с учетом направленности действий сторон и фактического исполнения ими достигнутых в ходе переписки договоренностей, отсутствие оформленного акта о взаимозачете, а также признание зачета впоследствии недействительной сделкой не меняет существа сложившихся отношений и достигнутых договоренностей, в том числе ввиду того, что по смыслу пункта 3.2 соглашения перечень доказательств, подтверждающих подобное согласование возврата товара, строго не определен. Вопреки указанию суда апелляционной инстанции, компанией представлены доказательства ведения переговоров и принятия в результате соответствующих решений. При этом на реальность достигнутых договоренностей указывают последующие подтверждающие их действия сторон. В материалах дела также имеется претензия, в которой компания требует погасить задолженность, а при невозможности вернуть товар. Дальнейшее поведение общества (до признания его банкротом и утверждения конкурсного управляющего) подтверждает принятое им решение о возврате товара.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по соглашению об обратной реализации товара, поставленного по договору поставки, и пеней.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание денежных средств с первоначального поставщика за ранее поставленный им первоначальному покупателю товар противоречит ГК РФ, позволяющему поставщику при неоплате товара требовать его возврата.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа указал, что с учетом направленности действий сторон и фактического исполнения ими достигнутых в ходе переписки договоренностей, отсутствие оформленного акта о взаимозачете, а также признание зачета впоследствии недействительной сделкой не меняет существа сложившихся отношений и достигнутых договоренностей, в том числе ввиду того, что по смыслу пункта 3.2 соглашения перечень доказательств, подтверждающих подобное согласование возврата товара, строго не определен. Вопреки указанию суда апелляционной инстанции, компанией представлены доказательства ведения переговоров и принятия в результате соответствующих решений. При этом на реальность достигнутых договоренностей указывают последующие подтверждающие их действия сторон. В материалах дела также имеется претензия, в которой компания требует погасить задолженность, а при невозможности вернуть товар. Дальнейшее поведение общества (до признания его банкротом и утверждения конкурсного управляющего) подтверждает принятое им решение о возврате товара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении акционерным обществом сделки1. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о признании совершенной акционерным обществом сделки с заинтересованностью недействительной
Статья: О судебном "исцелении" ничтожной сделки как санкции за недобросовестное поведение стороны сделки
(Ткачева М.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)В результате анализа судебной практики по освещаемому вопросу полагаем, что п. 5 ст. 166 ГК предусматривает неограниченный перечень ничтожных сделок, которые могут быть "исцелены" судом в качестве санкции за недобросовестное поведение стороны сделки. Однако имеется вопрос, который остается открытым. Так, мы видим, что "исцеление" ничтожной сделки в указанных случаях выражается в "молчании" суда относительно ее ничтожности, то есть судом она открыто не признается действительной. При таком судебном решении стороны продолжают ее исполнять, но в любой момент этот вопрос может быть снова поставлен перед судом в рамках опять-таки взыскания задолженности по данному договору, где ни одна из сторон уже не будет заявлять о его ничтожности.
(Ткачева М.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)В результате анализа судебной практики по освещаемому вопросу полагаем, что п. 5 ст. 166 ГК предусматривает неограниченный перечень ничтожных сделок, которые могут быть "исцелены" судом в качестве санкции за недобросовестное поведение стороны сделки. Однако имеется вопрос, который остается открытым. Так, мы видим, что "исцеление" ничтожной сделки в указанных случаях выражается в "молчании" суда относительно ее ничтожности, то есть судом она открыто не признается действительной. При таком судебном решении стороны продолжают ее исполнять, но в любой момент этот вопрос может быть снова поставлен перед судом в рамках опять-таки взыскания задолженности по данному договору, где ни одна из сторон уже не будет заявлять о его ничтожности.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23
(ред. от 28.05.2019)
"О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"7. Сделка по предоставлению государственной (муниципальной) гарантии на сумму, превышающую 0,01 процента расходов соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования), при отсутствии этой гарантии на момент ее совершения в перечне, установленном законом (решением) о бюджете на очередной год (пункт 2 статьи 117 БК РФ), является ничтожной. При выдаче гарантии на сумму свыше определенного перечнем размера, сделка по предоставлению гарантии является ничтожной в части установления обязательств гаранта, превышающих указанный перечнем размер.
(ред. от 28.05.2019)
"О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"7. Сделка по предоставлению государственной (муниципальной) гарантии на сумму, превышающую 0,01 процента расходов соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования), при отсутствии этой гарантии на момент ее совершения в перечне, установленном законом (решением) о бюджете на очередной год (пункт 2 статьи 117 БК РФ), является ничтожной. При выдаче гарантии на сумму свыше определенного перечнем размера, сделка по предоставлению гарантии является ничтожной в части установления обязательств гаранта, превышающих указанный перечнем размер.