Перечень легковых автомобилей 2016
Подборка наиболее важных документов по запросу Перечень легковых автомобилей 2016 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 N 88-2604/2021 по делу N 2-50/2020
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании расходов на экспертизу.
Обстоятельства: Произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца было повреждено. Виновным признан ответчик. В рамках договора добровольного страхования истцу выплачено страховое возмещение, которое убытки истца не покрыло.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.С выводами суда первой инстанции в части включения в размер ущерба стоимости установленного в транспортном средстве истца дополнительного оборудования судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась, указав о том, что в предварительном заказ-наряде от 21 апреля 2016 года перечислен список дополнительного оснащения автомобиля, который не относится к опциям, существенно влияющим на стоимость легкового автомобиля на вторичном рынке, следовательно, данные опции не могут являться основанием для увеличения рыночной стоимости автомобиля, в связи с чем не усмотрела оснований для взыскания 64980 рублей, определив ущерб в размере 156832 рублей 08 копеек, исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом выплаченного страхового возмещения.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании расходов на экспертизу.
Обстоятельства: Произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца было повреждено. Виновным признан ответчик. В рамках договора добровольного страхования истцу выплачено страховое возмещение, которое убытки истца не покрыло.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.С выводами суда первой инстанции в части включения в размер ущерба стоимости установленного в транспортном средстве истца дополнительного оборудования судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась, указав о том, что в предварительном заказ-наряде от 21 апреля 2016 года перечислен список дополнительного оснащения автомобиля, который не относится к опциям, существенно влияющим на стоимость легкового автомобиля на вторичном рынке, следовательно, данные опции не могут являться основанием для увеличения рыночной стоимости автомобиля, в связи с чем не усмотрела оснований для взыскания 64980 рублей, определив ущерб в размере 156832 рублей 08 копеек, исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом выплаченного страхового возмещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дорогостоящие автомобили: нюансы исчисления транспортного налога
(Галочкина А.Б.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 3)В Постановлении АС СЗО от 25.07.2017 по делу N А13-8286/2016 сказано, что, поскольку в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей от 28.02.2014 не отражена конкретная версия данной модели автомобиля, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что повышающий коэффициент 1,3 по транспортному налогу подлежит применению ко всем версиям модели Mercedes-Benz ML 350, в том числе Bluetec 4 MATIC.
(Галочкина А.Б.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 3)В Постановлении АС СЗО от 25.07.2017 по делу N А13-8286/2016 сказано, что, поскольку в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей от 28.02.2014 не отражена конкретная версия данной модели автомобиля, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что повышающий коэффициент 1,3 по транспортному налогу подлежит применению ко всем версиям модели Mercedes-Benz ML 350, в том числе Bluetec 4 MATIC.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 10)Судами установлено, что автомобиль марки MERCEDES-BENZ GLE 4004 MATIC отсутствует в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2016 года, а также для налогового периода 2017 года.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 10)Судами установлено, что автомобиль марки MERCEDES-BENZ GLE 4004 MATIC отсутствует в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2016 года, а также для налогового периода 2017 года.
Нормативные акты
<Письмо> Минпромторга России от 18.04.2019 N 25774/20
<По вопросу соответствия транспортного средства "БЕНТЛИ КОНТИНЕНТАЛЬ GT" 2010 года выпуска Перечням легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налоговых периодов 2016 - 2018 гг.>МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<По вопросу соответствия транспортного средства "БЕНТЛИ КОНТИНЕНТАЛЬ GT" 2010 года выпуска Перечням легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налоговых периодов 2016 - 2018 гг.>МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ