Патентная система Воронежская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Патентная система Воронежская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 N 19АП-686/2023 по делу N А14-2640/2022
Требование: О взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Суд апелляционной инстанции по иному, нежели суд области, оценивает сообщение МИФНС N 3 по Воронежской области от 02.11.2022 (т. 2 л.д. 26), и не усматривает из него подтверждение факта осуществление ответчиком предпринимательской деятельности по адресу ул. Вознесенская, д. 32. Из данного сообщения усматривается лишь то, что ответчик с 20.02.2021 получил патент на право применения патентной системы на площадь объекта 30 кв. м, что не исключает применение им патента по любому другому адресу.
Требование: О взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Суд апелляционной инстанции по иному, нежели суд области, оценивает сообщение МИФНС N 3 по Воронежской области от 02.11.2022 (т. 2 л.д. 26), и не усматривает из него подтверждение факта осуществление ответчиком предпринимательской деятельности по адресу ул. Вознесенская, д. 32. Из данного сообщения усматривается лишь то, что ответчик с 20.02.2021 получил патент на право применения патентной системы на площадь объекта 30 кв. м, что не исключает применение им патента по любому другому адресу.
Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 N 147-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларина Георгия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации"1. Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Воронежской области от 4 мая 2001 года индивидуальный предприниматель Г.Г. Ларин привлечен к ответственности за неуплату установленного статьей 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налога на реализацию горюче-смазочных материалов при продаже их оптовым покупателям в 1998, 1999 и в первом полугодии 2000 года и за непредставление в связи с этим налоговых деклараций. Требование об уплате Г.Г. Лариным налога с сумм, полученных в этот же период от розничной продажи горюче-смазочных материалов, налоговым органом не предъявлялось исходя из того, что на этот вид деятельности он имел патент и применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларина Георгия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации"1. Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Воронежской области от 4 мая 2001 года индивидуальный предприниматель Г.Г. Ларин привлечен к ответственности за неуплату установленного статьей 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налога на реализацию горюче-смазочных материалов при продаже их оптовым покупателям в 1998, 1999 и в первом полугодии 2000 года и за непредставление в связи с этим налоговых деклараций. Требование об уплате Г.Г. Лариным налога с сумм, полученных в этот же период от розничной продажи горюче-смазочных материалов, налоговым органом не предъявлялось исходя из того, что на этот вид деятельности он имел патент и применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовое регулирование социально-трудовых отношений с иностранными гражданами: междисциплинарный подход: монография"
(под общ. ред. Е.Б. Хохлова, Е.В. Сыченко)
("Юстицинформ", 2019)<148> См., напр.: Указ главы Республики Алтай, председателя Правительства Республики Алтай от 29.11.2018 N 331-у; Постановление губернатора Забайкальского края от 27.12.2018 N 65; Указ губернатора Воронежской области от 21.12.2018 N 758-у и др.
(под общ. ред. Е.Б. Хохлова, Е.В. Сыченко)
("Юстицинформ", 2019)<148> См., напр.: Указ главы Республики Алтай, председателя Правительства Республики Алтай от 29.11.2018 N 331-у; Постановление губернатора Забайкальского края от 27.12.2018 N 65; Указ губернатора Воронежской области от 21.12.2018 N 758-у и др.
Вопрос: О применении ставки 0% для впервые зарегистрированных ИП, применяющих УСН или ПСН в Воронежской области.
(Письмо Минфина России от 13.07.2018 N 03-11-11/49213)Вопрос: О применении ставки 0% для впервые зарегистрированных ИП, применяющих УСН или ПСН в Воронежской области.
(Письмо Минфина России от 13.07.2018 N 03-11-11/49213)Вопрос: О применении ставки 0% для впервые зарегистрированных ИП, применяющих УСН или ПСН в Воронежской области.
Нормативные акты
Решение Воронежского УФАС России от 28.12.2020 по делу N 036/06/33-50/2021
Обстоятельства: По мнению Заявителя, действия Заказчиков и уполномоченного органа, связанные с установлением в документации об аукционе дополнительных требований к лекарственному препарату не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и постановления Правительства N 1380, характеристики в совокупности соответствуют одному лекарственному препарату, отсутствует обоснование установления характеристик к показателям фармакодинамики, нарушают права и законные интересы ООО.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, Комиссия не усматривает нарушений Закона о контрактной системе в действиях Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области и заказчика-координатора - департамента здравоохранения Воронежской области в части установления дополнительных требований (характеристики фармакодинамики) к лекарственным препаратам ввиду наличия в документации об аукционе обоснования установления характеристик к показателям фармакодинамики.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, действия Заказчиков и уполномоченного органа, связанные с установлением в документации об аукционе дополнительных требований к лекарственному препарату не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и постановления Правительства N 1380, характеристики в совокупности соответствуют одному лекарственному препарату, отсутствует обоснование установления характеристик к показателям фармакодинамики, нарушают права и законные интересы ООО.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, Комиссия не усматривает нарушений Закона о контрактной системе в действиях Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области и заказчика-координатора - департамента здравоохранения Воронежской области в части установления дополнительных требований (характеристики фармакодинамики) к лекарственным препаратам ввиду наличия в документации об аукционе обоснования установления характеристик к показателям фармакодинамики.
Решение Воронежского УФАС России от 28.12.2020 по делу N 036/06/33-1451/2020
Обстоятельства: По мнению Заявителя, действия Заказчиков и уполномоченного органа, связанные с установлением в документации об аукционе дополнительных требований (характеристики фармакодинамики) к лекарственному препарату не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и постановления Правительства N 1380, характеристики в совокупности соответствуют одному лекарственному препарату, отсутствует обоснование установления характеристик к показателям фармакодинамики, нарушают права и законные интересы ООО "М".
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, Комиссия не усматривает нарушений Закона о контрактной системе в действиях Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области и заказчика-координатора - департамента здравоохранения Воронежской области в части установления дополнительных требований (характеристики фармакодинамики) к лекарственным препаратам ввиду наличия в документации об аукционе обоснования установления характеристик к показателям фармакодинамики.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, действия Заказчиков и уполномоченного органа, связанные с установлением в документации об аукционе дополнительных требований (характеристики фармакодинамики) к лекарственному препарату не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и постановления Правительства N 1380, характеристики в совокупности соответствуют одному лекарственному препарату, отсутствует обоснование установления характеристик к показателям фармакодинамики, нарушают права и законные интересы ООО "М".
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, Комиссия не усматривает нарушений Закона о контрактной системе в действиях Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области и заказчика-координатора - департамента здравоохранения Воронежской области в части установления дополнительных требований (характеристики фармакодинамики) к лекарственным препаратам ввиду наличия в документации об аукционе обоснования установления характеристик к показателям фармакодинамики.