Патентная система в Свердловской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Патентная система в Свердловской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.09.2015 N 309-КГ15-6810 по делу N А60-26975/2014
Требование: О признании недействительным решения (патента) на право применения патентной системы налогообложения.
Обстоятельства: Истец полагал, что налоговым органом неправильно исчислена сумма налога из потенциально возможного к получению годового дохода от использования недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт обращения истца с заявлением о выдаче патента по месту жительства не препятствовал налоговому органу произвести исчисление стоимости патента, основываясь на показателях, характеризующих действительный потенциально возможный годовой доход исходя из местонахождения недвижимого имущества, являющегося источником извлечения такого дохода.Расчет стоимости патента произведен налоговым органом из налоговой базы (денежное выражение потенциально возможного к получению годового дохода) в размере 5 000 000 рублей, установленной Законом Свердловской области от 13.11.2012 N 87-ОЗ "О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Свердловской области и установлении налоговой ставки при ее применении для отдельных категорий налогоплательщиков" (далее - Закон Свердловской области N 87-ОЗ) для указанного выше вида деятельности с использованием недвижимого имущества площадью свыше 350 квадратных метров, осуществляемого на территории городов Свердловской области с численностью населения более одного миллиона человек.
Требование: О признании недействительным решения (патента) на право применения патентной системы налогообложения.
Обстоятельства: Истец полагал, что налоговым органом неправильно исчислена сумма налога из потенциально возможного к получению годового дохода от использования недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт обращения истца с заявлением о выдаче патента по месту жительства не препятствовал налоговому органу произвести исчисление стоимости патента, основываясь на показателях, характеризующих действительный потенциально возможный годовой доход исходя из местонахождения недвижимого имущества, являющегося источником извлечения такого дохода.Расчет стоимости патента произведен налоговым органом из налоговой базы (денежное выражение потенциально возможного к получению годового дохода) в размере 5 000 000 рублей, установленной Законом Свердловской области от 13.11.2012 N 87-ОЗ "О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Свердловской области и установлении налоговой ставки при ее применении для отдельных категорий налогоплательщиков" (далее - Закон Свердловской области N 87-ОЗ) для указанного выше вида деятельности с использованием недвижимого имущества площадью свыше 350 квадратных метров, осуществляемого на территории городов Свердловской области с численностью населения более одного миллиона человек.
Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2015 N 309-КГ15-6810 по делу N А60-26975/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным патента на право применения патентной системы налогообложения.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что факт его обращения с заявлением о выдаче патента по месту жительства не препятствует налоговому органу произвести исчисление стоимости патента, основываясь на показателях, характеризующих действительный потенциально возможный годовой доход исходя из местонахождения недвижимого имущества, являющегося источником извлечения такого дохода.Расчет стоимости патента произведен налоговым органом из налоговой базы (денежное выражение потенциально возможного к получению годового дохода) в размере 5 000 000 рублей, установленной Законом Свердловской области от 13.11.2012 N 87-ОЗ "О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Свердловской области и установлении налоговой ставки при ее применении для отдельных категорий налогоплательщиков" (далее - Закон Свердловской области N 87-ОЗ) для указанного выше вида деятельности с использованием недвижимого имущества площадью свыше 350 квадратных метров, осуществляемого на территории городов Свердловской области с численностью населения более одного миллиона человек.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным патента на право применения патентной системы налогообложения.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что факт его обращения с заявлением о выдаче патента по месту жительства не препятствует налоговому органу произвести исчисление стоимости патента, основываясь на показателях, характеризующих действительный потенциально возможный годовой доход исходя из местонахождения недвижимого имущества, являющегося источником извлечения такого дохода.Расчет стоимости патента произведен налоговым органом из налоговой базы (денежное выражение потенциально возможного к получению годового дохода) в размере 5 000 000 рублей, установленной Законом Свердловской области от 13.11.2012 N 87-ОЗ "О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Свердловской области и установлении налоговой ставки при ее применении для отдельных категорий налогоплательщиков" (далее - Закон Свердловской области N 87-ОЗ) для указанного выше вида деятельности с использованием недвижимого имущества площадью свыше 350 квадратных метров, осуществляемого на территории городов Свердловской области с численностью населения более одного миллиона человек.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2021 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 1)- внести в Закон Свердловской области от 21.11.2012 N 87-ОЗ "О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Свердловской области и установлении налоговой ставки при ее применении для отдельных категорий налогоплательщиков" положение, в котором будет установлено сокращение размера потенциально возможного к получению ИП годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, на 50%.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 1)- внести в Закон Свердловской области от 21.11.2012 N 87-ОЗ "О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Свердловской области и установлении налоговой ставки при ее применении для отдельных категорий налогоплательщиков" положение, в котором будет установлено сокращение размера потенциально возможного к получению ИП годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, на 50%.
Статья: Соглашение о глобальном урегулировании споров
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)<6> В частности, заключая соглашение о глобальном урегулировании споров, АО "НПК Уралвагонзавод" и АО "Барнаульский ВРЗ" предусмотрели, что помимо урегулирования спора об обязании прекратить использование патента на изобретение, находящегося на рассмотрении АС Свердловской области, стороны урегулируют спор о взыскании убытков, возникших в результате незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, который был выделен в отдельное производство и передан на рассмотрение АС Алтайского края. По условиям соглашения, не позднее семи дней с даты утверждения мирового соглашения АС Свердловской области истец подает заявление об отказе от иска в АС Алтайского края. См. Определения АС Свердловской области от 25 мая 2021 г. по делу N А60-6900/2020, Алтайского края от 29 июня 2021 г. по делу N А03-14041/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)<6> В частности, заключая соглашение о глобальном урегулировании споров, АО "НПК Уралвагонзавод" и АО "Барнаульский ВРЗ" предусмотрели, что помимо урегулирования спора об обязании прекратить использование патента на изобретение, находящегося на рассмотрении АС Свердловской области, стороны урегулируют спор о взыскании убытков, возникших в результате незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, который был выделен в отдельное производство и передан на рассмотрение АС Алтайского края. По условиям соглашения, не позднее семи дней с даты утверждения мирового соглашения АС Свердловской области истец подает заявление об отказе от иска в АС Алтайского края. См. Определения АС Свердловской области от 25 мая 2021 г. по делу N А60-6900/2020, Алтайского края от 29 июня 2021 г. по делу N А03-14041/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 16.03.2020
(Приложение к решению Роспатента от 06.04.2020 по заявке N 2019705511/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>- 24.09.2002 г. заявителем получен Патент на право применения упрощенной системы налогообложения из которого усматривается, что он применяется в части системы налогообложения по таким видам деятельности как "бытовые услуги": химчистка, утюжка, мелкий ремонт одежды;
(Приложение к решению Роспатента от 06.04.2020 по заявке N 2019705511/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>- 24.09.2002 г. заявителем получен Патент на право применения упрощенной системы налогообложения из которого усматривается, что он применяется в части системы налогообложения по таким видам деятельности как "бытовые услуги": химчистка, утюжка, мелкий ремонт одежды;
Решение Свердловского УФАС России от 22.03.2012 по делу N 94А
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Таким образом, ЗАО "ТА" и группа лиц - ООО НА" и ООО "ЭА" являются коммерческими организациями, осуществляющими приносящую доход деятельность на одном товарном рынке (на рынке установки и обслуживания систем учета электрической энергии и мощности) в пределах одних географических границ - в том числе, г. Екатеринбург и Свердловская область.
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Таким образом, ЗАО "ТА" и группа лиц - ООО НА" и ООО "ЭА" являются коммерческими организациями, осуществляющими приносящую доход деятельность на одном товарном рынке (на рынке установки и обслуживания систем учета электрической энергии и мощности) в пределах одних географических границ - в том числе, г. Екатеринбург и Свердловская область.