Патент янао
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент янао (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2023 N 88а-13789/2023
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что оспариваемыми решениями ему был закрыт въезд на территорию РФ и аннулирован патент в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности на территории Российской Федерации. Полагает, что принятые решения не отвечают принципам справедливости и соразмерности, нарушают право на личную и семейную жизнь.
Решение: Отказано.Судами нижестоящих судебных инстанций установлено, что 18 ноября 2022 года в ходе проверки УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу отпечатков пальцев рук <данные изъяты> Ф. оглы и М.Ф. по базе данных "Папилон" установлено их полное совпадение. При таком положении и с учетом изменения установочных данных, административный истец М.Ф. значился ранее под фамилией "<данные изъяты>". М.Ф. является гражданином <данные изъяты> <данные изъяты> и с 2019 года временно пребывал в Российской Федерации, 28 июля 2022 года ему выдавался патент. В период пребывания на территории Российской Федерации в течение 2019 года привлекался к административной ответственности: 30 июля 2019 года по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации); 06 декабря 2019 года по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации).
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что оспариваемыми решениями ему был закрыт въезд на территорию РФ и аннулирован патент в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности на территории Российской Федерации. Полагает, что принятые решения не отвечают принципам справедливости и соразмерности, нарушают право на личную и семейную жизнь.
Решение: Отказано.Судами нижестоящих судебных инстанций установлено, что 18 ноября 2022 года в ходе проверки УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу отпечатков пальцев рук <данные изъяты> Ф. оглы и М.Ф. по базе данных "Папилон" установлено их полное совпадение. При таком положении и с учетом изменения установочных данных, административный истец М.Ф. значился ранее под фамилией "<данные изъяты>". М.Ф. является гражданином <данные изъяты> <данные изъяты> и с 2019 года временно пребывал в Российской Федерации, 28 июля 2022 года ему выдавался патент. В период пребывания на территории Российской Федерации в течение 2019 года привлекался к административной ответственности: 30 июля 2019 года по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации); 06 декабря 2019 года по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2016 N 306-ЭС16-10423 по делу N А55-13802/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта о направлении на новое рассмотрение дела о запрете использовать изобретение без заключения лицензионного соглашения, взыскании убытков.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как имелась необходимость исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Гончаров Валерий Александрович (г. Нижневартовск), открытое акционерное общество "Газпромнефть-ННГ" (г. Ноябрьск, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ),
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта о направлении на новое рассмотрение дела о запрете использовать изобретение без заключения лицензионного соглашения, взыскании убытков.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как имелась необходимость исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Гончаров Валерий Александрович (г. Нижневартовск), открытое акционерное общество "Газпромнефть-ННГ" (г. Ноябрьск, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ),
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О предложении по наделению субъектов РФ полномочиями по установлению коэффициентов территориальности внутри муниципальных образований при установлении размеров ПВД в целях ПСН.
(Письмо Минфина России от 13.05.2021 N 03-11-10/36658)Минфин России рассмотрел письмо с Постановлением Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2021 N 351 "О поддержке обращения Законодательной Думы Томской области в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, к Первому заместителю Председателя Правительства Российской Федерации А.Р. Белоусову по вопросу наделения субъектов Российской Федерации полномочиями по установлению коэффициентов территориальности внутри муниципальных образований при установлении размеров потенциально возможного годового дохода по патентной системе налогообложения" и сообщает.
(Письмо Минфина России от 13.05.2021 N 03-11-10/36658)Минфин России рассмотрел письмо с Постановлением Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2021 N 351 "О поддержке обращения Законодательной Думы Томской области в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, к Первому заместителю Председателя Правительства Российской Федерации А.Р. Белоусову по вопросу наделения субъектов Российской Федерации полномочиями по установлению коэффициентов территориальности внутри муниципальных образований при установлении размеров потенциально возможного годового дохода по патентной системе налогообложения" и сообщает.
"Миграционное право: сравнительно-правовое исследование: монография"
(Хабриева Т.Я.)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2019)168. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2015 г. N 104-ЗАО "Об укреплении гражданского единства, межнационального и межконфессионального согласия в Ямало-Ненецком автономном округе".
(Хабриева Т.Я.)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2019)168. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2015 г. N 104-ЗАО "Об укреплении гражданского единства, межнационального и межконфессионального согласия в Ямало-Ненецком автономном округе".
Нормативные акты
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 19.07.2023 по делу N 086/01/14.6-385/2023
Нарушение: ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Согласно письменным пояснениям заявителя, ИП "..." имеет коды ОКВЭД 86.10 - Деятельность больничных организаций, 86.21 - Общая врачебная практика и осуществляет медицинскую деятельность путем развития федеральной сети франчайзи-партнеров под брендом "Центр доктора...." по всех областях России, в том числе Тюменской области (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра и Ямало-Ненецкий автономный округ).
Нарушение: ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Согласно письменным пояснениям заявителя, ИП "..." имеет коды ОКВЭД 86.10 - Деятельность больничных организаций, 86.21 - Общая врачебная практика и осуществляет медицинскую деятельность путем развития федеральной сети франчайзи-партнеров под брендом "Центр доктора...." по всех областях России, в том числе Тюменской области (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра и Ямало-Ненецкий автономный округ).
Решение ФАС России от 30.07.2021 по делу N 17/06/105-801/2021
Суть жалобы: Заказчик, уполномоченный орган неправомерно объединили в один предмет закупки выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, расположенных в разных районах субъекта РФ.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как действия заказчика, уполномоченного органа, установивших в документации об аукционе требования, способствующие ограничению количества участников закупки, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Суть жалобы: Заказчик, уполномоченный орган неправомерно объединили в один предмет закупки выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, расположенных в разных районах субъекта РФ.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как действия заказчика, уполномоченного органа, установивших в документации об аукционе требования, способствующие ограничению количества участников закупки, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.