Патент Ульяновская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент Ульяновская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2020 N 306-ЭС20-20386 по делу N А72-15626/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку довод налогового органа признан верным, оспариваемое решение - законным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Ульяновской области от 02.10.2012 N 129-30 "О патентной системе налогообложения на территории Ульяновской области", разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пришли к выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой части является законным и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, с чем согласился суд округа.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку довод налогового органа признан верным, оспариваемое решение - законным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Ульяновской области от 02.10.2012 N 129-30 "О патентной системе налогообложения на территории Ульяновской области", разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пришли к выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой части является законным и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2018 N 306-ЭС17-1194 по делу N А72-10519/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене судебных актов по делу о признании права преждепользования на полезную модель по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку признание спорного патента недействительным способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.закрытое акционерное общество "Симбирский завод стеклоподъемников" (г. Ульяновск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Елисеевой Елене Анатольевне (Ульяновская обл., г. Димитровград, далее - предприниматель) о признании права преждепользования в отношении полезной модели по патенту Российской Федерации N 116551 "Устройство натяжения троса стеклоподъемника".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене судебных актов по делу о признании права преждепользования на полезную модель по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку признание спорного патента недействительным способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.закрытое акционерное общество "Симбирский завод стеклоподъемников" (г. Ульяновск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Елисеевой Елене Анатольевне (Ульяновская обл., г. Димитровград, далее - предприниматель) о признании права преждепользования в отношении полезной модели по патенту Российской Федерации N 116551 "Устройство натяжения троса стеклоподъемника".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взаимосвязанность сделок в хозяйственной деятельности юридических лиц: теория и практика применения
(Кузьмина И.К.)
("Право и экономика", 2019, N 4)Член конкурсной комиссии Управления Росприроднадзора по Ульяновской области. Представитель от общественности в квалификационной коллегии судей Ульяновской области. Награждена Почетной грамотой Губернатора Ульяновской области (2018 г.), грамотой Министерства образования и науки Ульяновской области (2016 г.).
(Кузьмина И.К.)
("Право и экономика", 2019, N 4)Член конкурсной комиссии Управления Росприроднадзора по Ульяновской области. Представитель от общественности в квалификационной коллегии судей Ульяновской области. Награждена Почетной грамотой Губернатора Ульяновской области (2018 г.), грамотой Министерства образования и науки Ульяновской области (2016 г.).
Статья: Считаем объекты для целей ПСН
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2018, N 17)Там, где региональный законодатель пошел по пути дифференциации ПВД исходя из площади (как, например, в Московской, Белгородской, Ульяновской областях <2>), особых проблем не возникает. Если, допустим, ИП в таком регионе переводит на патент деятельность по сдаче в аренду двух квартир общей площадью 70 кв. м и 35 кв. м, то для целей ПСН их площадь просто суммируется. Количество квартир и арендаторов не будет иметь значения для определения стоимости патента.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2018, N 17)Там, где региональный законодатель пошел по пути дифференциации ПВД исходя из площади (как, например, в Московской, Белгородской, Ульяновской областях <2>), особых проблем не возникает. Если, допустим, ИП в таком регионе переводит на патент деятельность по сдаче в аренду двух квартир общей площадью 70 кв. м и 35 кв. м, то для целей ПСН их площадь просто суммируется. Количество квартир и арендаторов не будет иметь значения для определения стоимости патента.
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 02.07.2021
(Приложение к решению Роспатента от 29.07.2021 по заявке N 2012500387/63)
<Об оставлении в силе патента Российской Федерации на промышленный образец>- решение Роспатента от 31.05.2011, решение АС Ульяновской области от 05.03.2013 по делу N А72-9996/2012 (далее - [10]).
(Приложение к решению Роспатента от 29.07.2021 по заявке N 2012500387/63)
<Об оставлении в силе патента Российской Федерации на промышленный образец>- решение Роспатента от 31.05.2011, решение АС Ульяновской области от 05.03.2013 по делу N А72-9996/2012 (далее - [10]).
Заключение Палаты по патентным спорам от 13.12.2022
(Приложение к решению Роспатента от 03.02.2023 по заявке N 2015724649)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>(10) Решение Суда Ульяновской области от 06.11.2018 по делу N А72-14980/2018;
(Приложение к решению Роспатента от 03.02.2023 по заявке N 2015724649)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>(10) Решение Суда Ульяновской области от 06.11.2018 по делу N А72-14980/2018;