Патент Калуга
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент Калуга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2022 N 16-419/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Так судьей Калужского областного суда не были проверены доводы заявителя жалобы о том, что приведенные в постановлении судьи Калужского районного суда Калужской области доказательства с достоверностью не подтверждают выводы о виновности ИП Ц.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 10 декабря 2020 года N 858 гражданин Республики Таджикистан А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности на территории строящегося комплекса МГТУ им. Н.Э. Баумана 10 декабря 2020 года без патента, выданного на территории Калужской области. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности иностранного гражданина за незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации не содержат данных о лице, которое привлекло иностранного гражданина к выполнению работ и использовало его труд. Список иностранных граждан, находящихся на строительном объекте 10 декабря 2020 года, представленный инспектору ОВМ УМВД России по г. Калуге генеральным подрядчиком ООО "Теплосфера", не отвечает требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку не содержит необходимых реквизитов документа. Иные имеющиеся в материалах дела доказательства, как указано заявителем в жалобе, также не подтверждают выводы судьи районного суда о том, что иностранный гражданин, не имеющий патента на работу в Калужской области, был привлечен к трудовой деятельности именно ИП Ц.А.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Так судьей Калужского областного суда не были проверены доводы заявителя жалобы о том, что приведенные в постановлении судьи Калужского районного суда Калужской области доказательства с достоверностью не подтверждают выводы о виновности ИП Ц.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 10 декабря 2020 года N 858 гражданин Республики Таджикистан А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности на территории строящегося комплекса МГТУ им. Н.Э. Баумана 10 декабря 2020 года без патента, выданного на территории Калужской области. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности иностранного гражданина за незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации не содержат данных о лице, которое привлекло иностранного гражданина к выполнению работ и использовало его труд. Список иностранных граждан, находящихся на строительном объекте 10 декабря 2020 года, представленный инспектору ОВМ УМВД России по г. Калуге генеральным подрядчиком ООО "Теплосфера", не отвечает требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку не содержит необходимых реквизитов документа. Иные имеющиеся в материалах дела доказательства, как указано заявителем в жалобе, также не подтверждают выводы судьи районного суда о том, что иностранный гражданин, не имеющий патента на работу в Калужской области, был привлечен к трудовой деятельности именно ИП Ц.А.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2022 N 16-417/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Так судьей Калужского областного суда не были проверены доводы заявителя жалобы о том, что приведенные в постановлении судьи Калужского районного суда Калужской области доказательства с достоверностью не подтверждают выводы о виновности ИП Ц.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 10 декабря 2020 года N 847 гражданин Республики Узбекистан О виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности на территории строящегося комплекса МГТУ им. Н.Э. Баумана 10 декабря 2020 года без патента, выданного на территории Калужской области. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности иностранного гражданина за незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации не содержат данных о лице, которое привлекло иностранного гражданина к выполнению работ и использовало его труд. Список иностранных граждан, находящихся на строительном объекте 10 декабря 2020 года, представленный инспектору ОВМ УМВД России по г. Калуге генеральным подрядчиком ООО "Теплосфера", не отвечает требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку не содержит необходимых реквизитов документа. Иные имеющиеся в материалах дела доказательства, как указано заявителем в жалобе, также не подтверждают выводы судьи районного суда о том, что иностранный гражданин, не имеющий патента на работу в Калужской области, был привлечен к трудовой деятельности именно ИП Ц.А.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Так судьей Калужского областного суда не были проверены доводы заявителя жалобы о том, что приведенные в постановлении судьи Калужского районного суда Калужской области доказательства с достоверностью не подтверждают выводы о виновности ИП Ц.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 10 декабря 2020 года N 847 гражданин Республики Узбекистан О виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности на территории строящегося комплекса МГТУ им. Н.Э. Баумана 10 декабря 2020 года без патента, выданного на территории Калужской области. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности иностранного гражданина за незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации не содержат данных о лице, которое привлекло иностранного гражданина к выполнению работ и использовало его труд. Список иностранных граждан, находящихся на строительном объекте 10 декабря 2020 года, представленный инспектору ОВМ УМВД России по г. Калуге генеральным подрядчиком ООО "Теплосфера", не отвечает требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку не содержит необходимых реквизитов документа. Иные имеющиеся в материалах дела доказательства, как указано заявителем в жалобе, также не подтверждают выводы судьи районного суда о том, что иностранный гражданин, не имеющий патента на работу в Калужской области, был привлечен к трудовой деятельности именно ИП Ц.А.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об определении размера ПВД в целях ПСН в Калужской области, если ИП использует для розничной торговли часть площади объекта стационарной торговой сети.
(Письмо Минфина России от 02.04.2021 N 03-11-06/24241)Вопрос: Об определении размера ПВД в целях ПСН в Калужской области, если ИП использует для розничной торговли часть площади объекта стационарной торговой сети.
(Письмо Минфина России от 02.04.2021 N 03-11-06/24241)Вопрос: Об определении размера ПВД в целях ПСН в Калужской области, если ИП использует для розничной торговли часть площади объекта стационарной торговой сети.
Статья: Патентные исследования в условиях импортозамещения. Практика
(Мальцев П.Н., Шведова В.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 11)3. Шведова В.В. Место и роль патентных исследований в инновационном процессе. Материалы научно-практической конференции "Особенности охраны интеллектуальной собственности". Калуга: Изд-во Калужского ЦНТИ, 2021. С. 14 - 20.
(Мальцев П.Н., Шведова В.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 11)3. Шведова В.В. Место и роль патентных исследований в инновационном процессе. Материалы научно-практической конференции "Особенности охраны интеллектуальной собственности". Калуга: Изд-во Калужского ЦНТИ, 2021. С. 14 - 20.