Патент хмао
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент хмао (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 346.43 "Общие положения" главы 26.5 "Патентная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком ПСН по виду деятельности "строительство жилья и других построек" в отношении бытовых услуг, заказчиками по которым выступали юридические лица. Суд указал, что, если ПСН применяется в отношении какого-либо вида деятельности в соответствии с п. 2 ст. 346.43 НК РФ, заказчиками могут выступать как юридические, так и физические лица, если ПСН применяется на основании закона субъекта РФ в отношении дополнительных видов бытовых услуг, не указанных в НК РФ, заказчиком может быть только физическое лицо. Поскольку в соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 346.43 НК РФ вид деятельности "строительство жилья и других построек" установлен в качестве дополнительного законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2012 N 122-оз "О патентной системе налогообложения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", в отношении выполнения работ по заказам юридических лиц не может применяться ПСН.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком ПСН по виду деятельности "строительство жилья и других построек" в отношении бытовых услуг, заказчиками по которым выступали юридические лица. Суд указал, что, если ПСН применяется в отношении какого-либо вида деятельности в соответствии с п. 2 ст. 346.43 НК РФ, заказчиками могут выступать как юридические, так и физические лица, если ПСН применяется на основании закона субъекта РФ в отношении дополнительных видов бытовых услуг, не указанных в НК РФ, заказчиком может быть только физическое лицо. Поскольку в соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 346.43 НК РФ вид деятельности "строительство жилья и других построек" установлен в качестве дополнительного законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2012 N 122-оз "О патентной системе налогообложения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", в отношении выполнения работ по заказам юридических лиц не может применяться ПСН.
Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2021 N 304-ЭС21-7307 по делу N А75-20919/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доход по договорам не может быть отнесен к патентной системе, для ее применения в отношении вида деятельности "Строительство жилья и других построек" должны быть оказаны бытовые услуги физическим лицам. Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо определить вид деятельности (отделочные работы на этапе строительства или ремонт), а также реальные обязательства с учетом всех доводов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При исследовании обстоятельств дела установлено, что вид деятельности "Строительство жилья и других построек" не отнесен частью 2 статьи 346.43 Налогового кодекса к видам деятельности, на которых распространяется патентная система налогообложения; указанный вид деятельности является дополнительным видом деятельности, установленным Законом ХМАО - Югры N 122-оз, в связи с чем для применения в отношении названного вида деятельности патентной системы налогоплательщиком должны быть оказаны бытовые услуги физическим лицам, а не выполнены работы по заказам юридического лица.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доход по договорам не может быть отнесен к патентной системе, для ее применения в отношении вида деятельности "Строительство жилья и других построек" должны быть оказаны бытовые услуги физическим лицам. Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо определить вид деятельности (отделочные работы на этапе строительства или ремонт), а также реальные обязательства с учетом всех доводов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При исследовании обстоятельств дела установлено, что вид деятельности "Строительство жилья и других построек" не отнесен частью 2 статьи 346.43 Налогового кодекса к видам деятельности, на которых распространяется патентная система налогообложения; указанный вид деятельности является дополнительным видом деятельности, установленным Законом ХМАО - Югры N 122-оз, в связи с чем для применения в отношении названного вида деятельности патентной системы налогоплательщиком должны быть оказаны бытовые услуги физическим лицам, а не выполнены работы по заказам юридического лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли работодатель быть привлечен к ответственности за то, что иностранный работник работает не по должности, указанной в патенте, а по иной, в случае если трудовые функции по должностям схожи? Как орган МВД России может установить данный факт?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2021)Исходя из имеющейся судебной практики, несмотря на то что за исключением определенных законом случаев применение квалификационных справочников и профессиональных стандартов носит рекомендательный характер, при определении соответствия выполняемых иностранным гражданином трудовых функций профессии, указанной в его патенте, суды обращаются к квалификационным справочникам или Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08) (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст) (далее - ОКЗ) (например, Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2016 по делу N 4А-773/2016, Решение Приморского краевого суда от 09.07.2018 по делу N 7-21-731/2018 (данные судебные акты касаются привлечения к ответственности самих иностранных граждан по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, но подход контролирующих органов представляется общим)).
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2021)Исходя из имеющейся судебной практики, несмотря на то что за исключением определенных законом случаев применение квалификационных справочников и профессиональных стандартов носит рекомендательный характер, при определении соответствия выполняемых иностранным гражданином трудовых функций профессии, указанной в его патенте, суды обращаются к квалификационным справочникам или Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08) (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст) (далее - ОКЗ) (например, Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2016 по делу N 4А-773/2016, Решение Приморского краевого суда от 09.07.2018 по делу N 7-21-731/2018 (данные судебные акты касаются привлечения к ответственности самих иностранных граждан по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, но подход контролирующих органов представляется общим)).