Паспорт готовности к зиме
Подборка наиболее важных документов по запросу Паспорт готовности к зиме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.05.2023 по делу N 33-5986/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании: 1) Средств в возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) Компенсации морального вреда; 3) Неустойки; 4) Штрафа; 5) Расходов на устранение последствий затопления.
Обстоятельства: Собственник указал, что принадлежащая ему квартира была затоплена в результате протечки кровельного покрытия дома, ущерб причинен по вине управляющей организации.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Представленные ответчиком паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях 2021 - 2022 г.г. и акт осмотра здания от 17.04.2021 не свидетельствуют о надлежащем состоянии кровли многоквартирного дома в период рассматриваемого события (затопления жилого помещения). Из данных документов не усматривается проведение ответчиком работ по ремонту кровли, чердачных помещений, герметизации швов.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании: 1) Средств в возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) Компенсации морального вреда; 3) Неустойки; 4) Штрафа; 5) Расходов на устранение последствий затопления.
Обстоятельства: Собственник указал, что принадлежащая ему квартира была затоплена в результате протечки кровельного покрытия дома, ущерб причинен по вине управляющей организации.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Представленные ответчиком паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях 2021 - 2022 г.г. и акт осмотра здания от 17.04.2021 не свидетельствуют о надлежащем состоянии кровли многоквартирного дома в период рассматриваемого события (затопления жилого помещения). Из данных документов не усматривается проведение ответчиком работ по ремонту кровли, чердачных помещений, герметизации швов.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.05.2023 по делу N 33-5986/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании: 1) Средств в возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) Компенсации морального вреда; 3) Неустойки; 4) Штрафа; 5) Расходов на устранение последствий затопления.
Обстоятельства: Собственник указал, что принадлежащая ему квартира была затоплена в результате протечки кровельного покрытия дома, ущерб причинен по вине управляющей организации.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Представленные ответчиком паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях 2021 - 2022 г.г. и акт осмотра здания от 17.04.2021 не свидетельствуют о надлежащем состоянии кровли многоквартирного дома в период рассматриваемого события (затопления жилого помещения). Из данных документов не усматривается проведение ответчиком работ по ремонту кровли, чердачных помещений, герметизации швов.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании: 1) Средств в возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) Компенсации морального вреда; 3) Неустойки; 4) Штрафа; 5) Расходов на устранение последствий затопления.
Обстоятельства: Собственник указал, что принадлежащая ему квартира была затоплена в результате протечки кровельного покрытия дома, ущерб причинен по вине управляющей организации.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Представленные ответчиком паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях 2021 - 2022 г.г. и акт осмотра здания от 17.04.2021 не свидетельствуют о надлежащем состоянии кровли многоквартирного дома в период рассматриваемого события (затопления жилого помещения). Из данных документов не усматривается проведение ответчиком работ по ремонту кровли, чердачных помещений, герметизации швов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Работодатель не вправе произвольно лишать отдельных работников премии
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 11)В конце года работникам компании было выплачено единовременное поощрение за успешное выполнение возложенных на них задач в связи со своевременным проведением работ по подготовке к отопительному сезону в установленные сроки и получением паспорта готовности к осенне-зимнему периоду. Премированы были почти все работники, за исключением нескольких человек. Двое из них, являющиеся сотрудниками юридического отдела, согласно служебной записке не были премированы, поскольку они не принимали участия в подготовке к отопительному сезону. Они посчитали, что незаконно лишены премии. Нареканий по работе они не имели, исполняли обязанности надлежащим образом. Данные работники обратились в суд с требованием о взыскании с компании премии и компенсации морального вреда.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 11)В конце года работникам компании было выплачено единовременное поощрение за успешное выполнение возложенных на них задач в связи со своевременным проведением работ по подготовке к отопительному сезону в установленные сроки и получением паспорта готовности к осенне-зимнему периоду. Премированы были почти все работники, за исключением нескольких человек. Двое из них, являющиеся сотрудниками юридического отдела, согласно служебной записке не были премированы, поскольку они не принимали участия в подготовке к отопительному сезону. Они посчитали, что незаконно лишены премии. Нареканий по работе они не имели, исполняли обязанности надлежащим образом. Данные работники обратились в суд с требованием о взыскании с компании премии и компенсации морального вреда.