Парковка на муниципальной земле
Подборка наиболее важных документов по запросу Парковка на муниципальной земле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 по делу N 88а-9620/2022
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка была определена неверно.
Решение: Отказано.Доводам административного истца о том, что постановлением администрации Ейского поселения Ейского района от 14 декабря 2018 г. N "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории "Комплексное освоение территории 39-40 микрорайонов в городе <адрес>" был утвержден проект планировки и проект межевания территории 39-40 микрорайонов <адрес>, включающий под пунктом 15 территорию "Парк". Данный объект - земельный участок после межевания поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером N с видом разрешенного использования "Земельные участки для муниципальных нужд (парковки, малые архитектурные формы, скверы, аллеи, набережные и другие)" дана надлежащая оценка.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка была определена неверно.
Решение: Отказано.Доводам административного истца о том, что постановлением администрации Ейского поселения Ейского района от 14 декабря 2018 г. N "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории "Комплексное освоение территории 39-40 микрорайонов в городе <адрес>" был утвержден проект планировки и проект межевания территории 39-40 микрорайонов <адрес>, включающий под пунктом 15 территорию "Парк". Данный объект - земельный участок после межевания поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером N с видом разрешенного использования "Земельные участки для муниципальных нужд (парковки, малые архитектурные формы, скверы, аллеи, набережные и другие)" дана надлежащая оценка.
Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2021 N 301-ЭС20-23120 по делу N А31-10902/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий Управления Росреестра по изменению вида разрешенного использования земельного участка и об обязании внести сведения в ЕГРН.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как вносимые в государственный кадастр недвижимости сведения о виде разрешенного использования соответствуют виду фактического использования участка и виду его разрешенного использования, предусмотренному градостроительным регламентом для обозначенной территориальной зоны.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Довод кассационной жалобы Управления о недобросовестности действий Сусловой Е.М., выразившихся в приватизации земельного участка по цене, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования "автостоянка", что существенно ниже кадастровой стоимости участка, определенной для вида разрешенного использования "объекты розничной торговли", не опровергают приведенные выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра. При этом следует отменить, что муниципальное образование не лишено возможности восстановить право, которое оно считает нарушенным действиями Сусловой Е.М., в ином установленном законом порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий Управления Росреестра по изменению вида разрешенного использования земельного участка и об обязании внести сведения в ЕГРН.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как вносимые в государственный кадастр недвижимости сведения о виде разрешенного использования соответствуют виду фактического использования участка и виду его разрешенного использования, предусмотренному градостроительным регламентом для обозначенной территориальной зоны.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Довод кассационной жалобы Управления о недобросовестности действий Сусловой Е.М., выразившихся в приватизации земельного участка по цене, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования "автостоянка", что существенно ниже кадастровой стоимости участка, определенной для вида разрешенного использования "объекты розничной торговли", не опровергают приведенные выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра. При этом следует отменить, что муниципальное образование не лишено возможности восстановить право, которое оно считает нарушенным действиями Сусловой Е.М., в ином установленном законом порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наиболее распространенные способы реализации рейдерских захватов собственности
(Кочедыкова В.М.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Объектом захвата стали 14 автопарковок, расположенные в разных районах города Челябинска, вместимостью от 250 машино-мест каждая. Для реализации своих целей рейдеры воспользовались несовершенством действующего законодательства, а именно отсутствием официальных документов, выдаваемых администрацией города, разрешающих организацию автопарковки на земельном участке муниципалитета. Ранее в городе действовало муниципальное казенное учреждение "Городские парковки", которое выдавало договоры аренды земельного участка для размещения автопарковки. Позже прокуратура узрела целый ряд нарушений федерального законодательства и актов местного самоуправления в деятельности данной организации. С 2017 г. договоры аренды на земельные участки для размещения автопарковок выдавать прекратили, в этом же году было создано муниципальное казенное учреждение "Городская среда", которое было уполномочено заниматься вопросами размещения различных объектов в городе, в том числе автопарковок. Но вместо договора аренды земельного участка МКУ "Городская среда" выдавало расчет платы на фактическое пользование земельным участком. То есть никаких подтверждающих документов на автопарковку, кроме как расчета платы за прошлый период за пользование земельным участком и старых договоров аренды, срок действия которых истек, у собственника автопарковки не было. Рейдеры вышли на бывшего директора фирмы, которая до 2017 г. была арендатором земельных участков, на которых и располагались те самые 14 автопарковок. Незадолго до рейдерской атаки директор покинул свой пост, но в его распоряжении осталась печать предприятия. В результате сговора было изготовлено 14 договоров купли-продажи имущества и 14 актов приема-передачи к ним. Согласно договорам купли-продажи директор, действующий на основании Устава, продал некоему индивидуальному предпринимателю все имущество, из которого складывается сама автопарковка, а именно: будка охраны, шлагбаум, освещение, камеры наблюдения и прочее. Договоры были оформлены задним числом, в период действия полномочий директора. Именно с таким пакетом документов рейдеры осуществили захват 14 автопарковок одновременно. Выдворив прежнего сторожа из будки охраны, рейдеры посадили в каждую будку своих охранников. По приезду полиции юрист рейдеров дал объяснения о том, что данное имущество принадлежит индивидуальному предпринимателю и удерживалось, а также использовалось в коммерческих целях прежним владельцем незаконно. Сразу после захвата юристы рейдеров обратились в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что новый владелец имущества, расположенного на автопарковках, индивидуальный предприниматель, приобрел данное имущество на заемные денежные средства у некоего лица. Заимодатель - аффилированное лицо рейдеров - требует возврата денежных средств с индивидуального предпринимателя в судебном порядке. Одновременно с исковым заявлением было подано заявление о применении обеспечительных мер в виде ареста на спорное имущество. Таким образом, судом был наложен арест на имущество, находящееся на 14 автостоянках, что купировало какие-либо посягательства на данное имущество со стороны законного владельца, полиция ссылалась на гражданско-правовой характер спора.
(Кочедыкова В.М.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Объектом захвата стали 14 автопарковок, расположенные в разных районах города Челябинска, вместимостью от 250 машино-мест каждая. Для реализации своих целей рейдеры воспользовались несовершенством действующего законодательства, а именно отсутствием официальных документов, выдаваемых администрацией города, разрешающих организацию автопарковки на земельном участке муниципалитета. Ранее в городе действовало муниципальное казенное учреждение "Городские парковки", которое выдавало договоры аренды земельного участка для размещения автопарковки. Позже прокуратура узрела целый ряд нарушений федерального законодательства и актов местного самоуправления в деятельности данной организации. С 2017 г. договоры аренды на земельные участки для размещения автопарковок выдавать прекратили, в этом же году было создано муниципальное казенное учреждение "Городская среда", которое было уполномочено заниматься вопросами размещения различных объектов в городе, в том числе автопарковок. Но вместо договора аренды земельного участка МКУ "Городская среда" выдавало расчет платы на фактическое пользование земельным участком. То есть никаких подтверждающих документов на автопарковку, кроме как расчета платы за прошлый период за пользование земельным участком и старых договоров аренды, срок действия которых истек, у собственника автопарковки не было. Рейдеры вышли на бывшего директора фирмы, которая до 2017 г. была арендатором земельных участков, на которых и располагались те самые 14 автопарковок. Незадолго до рейдерской атаки директор покинул свой пост, но в его распоряжении осталась печать предприятия. В результате сговора было изготовлено 14 договоров купли-продажи имущества и 14 актов приема-передачи к ним. Согласно договорам купли-продажи директор, действующий на основании Устава, продал некоему индивидуальному предпринимателю все имущество, из которого складывается сама автопарковка, а именно: будка охраны, шлагбаум, освещение, камеры наблюдения и прочее. Договоры были оформлены задним числом, в период действия полномочий директора. Именно с таким пакетом документов рейдеры осуществили захват 14 автопарковок одновременно. Выдворив прежнего сторожа из будки охраны, рейдеры посадили в каждую будку своих охранников. По приезду полиции юрист рейдеров дал объяснения о том, что данное имущество принадлежит индивидуальному предпринимателю и удерживалось, а также использовалось в коммерческих целях прежним владельцем незаконно. Сразу после захвата юристы рейдеров обратились в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что новый владелец имущества, расположенного на автопарковках, индивидуальный предприниматель, приобрел данное имущество на заемные денежные средства у некоего лица. Заимодатель - аффилированное лицо рейдеров - требует возврата денежных средств с индивидуального предпринимателя в судебном порядке. Одновременно с исковым заявлением было подано заявление о применении обеспечительных мер в виде ареста на спорное имущество. Таким образом, судом был наложен арест на имущество, находящееся на 14 автостоянках, что купировало какие-либо посягательства на данное имущество со стороны законного владельца, полиция ссылалась на гражданско-правовой характер спора.
Статья: Когда договор аренды есть, а объекта аренды в бухучете нет
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 16)К примеру, организация арендовала землю у муниципалитета на 49 лет. На участке построили здание и оборудовали парковку. В результате участок полностью занят. Однако, построив здание и организовав парковку, организация тем самым определила, для какой цели используется земля. К тому же она имеет право эксплуатировать землю (очевидно, что этого права нет у арендодателя). Таким образом, арендатор использует предмет аренды для своих целей. А сама земля - предмет аренды для целей бухучета.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 16)К примеру, организация арендовала землю у муниципалитета на 49 лет. На участке построили здание и оборудовали парковку. В результате участок полностью занят. Однако, построив здание и организовав парковку, организация тем самым определила, для какой цели используется земля. К тому же она имеет право эксплуатировать землю (очевидно, что этого права нет у арендодателя). Таким образом, арендатор использует предмет аренды для своих целей. А сама земля - предмет аренды для целей бухучета.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2017 N 443-ФЗ
(ред. от 28.04.2023)
"Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"4. Законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены периоды времени суток, а также выходные и нерабочие праздничные дни, когда платные парковки, расположенные на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, используются бесплатно.
(ред. от 28.04.2023)
"Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"4. Законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены периоды времени суток, а также выходные и нерабочие праздничные дни, когда платные парковки, расположенные на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, используются бесплатно.
Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ
(ред. от 29.12.2022)
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2023)10. Контрольно-кассовая техника не применяется организациями, реализующими полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по предоставлению за плату права пользования парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального (межмуниципального) и местного значения, а также парковками (парковочными местами), создаваемыми на земельных участках, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований или государственная собственность на которые не разграничена, при осуществлении такими организациями расчетов за предоставление указанного права при условии перечисления в полном объеме в разрезе каждого расчета на счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, в течение пяти рабочих дней со дня получения такими организациями денежных средств.
(ред. от 29.12.2022)
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2023)10. Контрольно-кассовая техника не применяется организациями, реализующими полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по предоставлению за плату права пользования парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального (межмуниципального) и местного значения, а также парковками (парковочными местами), создаваемыми на земельных участках, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований или государственная собственность на которые не разграничена, при осуществлении такими организациями расчетов за предоставление указанного права при условии перечисления в полном объеме в разрезе каждого расчета на счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, в течение пяти рабочих дней со дня получения такими организациями денежных средств.