Парковка аэропорт фас
Подборка наиболее важных документов по запросу Парковка аэропорт фас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 24.12.2013 N ВАС-18691/13 по делу N А55-31731/2012
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка под строительство и проведении работ по обеспечению процедуры выбора земельного участка, обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, предоставить участок под строительство.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые отказы противоречат земельному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, испрашиваемый участок должен быть предоставлен исключительно на торгах.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросул Ю.В. и судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства строительства Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 по делу N А55-31731/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного Поволжского округа от 19.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Карпов и К" к Министерству строительства Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Департаменту потребительского рынка и услуг городского округа Самара о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области от 27.08.2012 N 3/5708 в предоставлении земельного участка под строительство магазина товаров первой необходимости с открытой стоянкой краткосрочного хранения автомобилей по адресу: Аэропорт 2, ул. Шоссейная, в районе дома N 5 в Кировском районе города Самары, о признании незаконным отказа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 02.08.2012 N СП-9/6926-0-20 в проведении работы по обеспечению процедуры выбора земельного участка по адресу: Аэропорт 2, ул. Шоссейная в районе дома N 5 в Кировском районе города Самары и обязании Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара провести работы по обеспечению процедуры выбора земельного участка, обязании Министерства строительства Самарской области предоставить участок под строительство магазина товаров первой необходимости с открытой стоянкой краткосрочного хранения автомобилей по адресу: Аэропорт 2.
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка под строительство и проведении работ по обеспечению процедуры выбора земельного участка, обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, предоставить участок под строительство.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые отказы противоречат земельному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, испрашиваемый участок должен быть предоставлен исключительно на торгах.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросул Ю.В. и судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства строительства Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 по делу N А55-31731/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного Поволжского округа от 19.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Карпов и К" к Министерству строительства Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Департаменту потребительского рынка и услуг городского округа Самара о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области от 27.08.2012 N 3/5708 в предоставлении земельного участка под строительство магазина товаров первой необходимости с открытой стоянкой краткосрочного хранения автомобилей по адресу: Аэропорт 2, ул. Шоссейная, в районе дома N 5 в Кировском районе города Самары, о признании незаконным отказа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 02.08.2012 N СП-9/6926-0-20 в проведении работы по обеспечению процедуры выбора земельного участка по адресу: Аэропорт 2, ул. Шоссейная в районе дома N 5 в Кировском районе города Самары и обязании Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара провести работы по обеспечению процедуры выбора земельного участка, обязании Министерства строительства Самарской области предоставить участок под строительство магазина товаров первой необходимости с открытой стоянкой краткосрочного хранения автомобилей по адресу: Аэропорт 2.
Определение ВАС РФ от 30.08.2013 N ВАС-11108/13 по делу N А41-41806/12
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании в порядке суброгации ущерба.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что ответчик заранее предупредил контрагентов о производстве работ, повлекших неблагоприятные последствия для застрахованного имущества.Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.2013 оставил решение от 21.11.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 без изменения.
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании в порядке суброгации ущерба.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что ответчик заранее предупредил контрагентов о производстве работ, повлекших неблагоприятные последствия для застрахованного имущества.Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.2013 оставил решение от 21.11.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 без изменения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ЛНА организации предусматривает оплату командированному работнику парковки личного автомобиля в аэропорту до трех суток. Входит ли такая оплата в командировочные расходы в целях налога на прибыль? Надо ли удерживать НДФЛ и начислять страховые взносы?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2023)При соблюдении критериев, установленных п. 1 ст. 252 НК РФ, то есть документальное подтверждение расходов и их связь с производственной деятельностью налогоплательщика, отнесение указанных затрат на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, будет правомерным (Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2013 по делу N А40-61548/12-90-349).
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2023)При соблюдении критериев, установленных п. 1 ст. 252 НК РФ, то есть документальное подтверждение расходов и их связь с производственной деятельностью налогоплательщика, отнесение указанных затрат на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, будет правомерным (Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2013 по делу N А40-61548/12-90-349).
"Антимонопольное законодательство: очередной этап реформы"
(Егорушкин А.В., Полякова Е.А., Хохлов Е.С.)
(под ред. Е.С. Хохлова)
("Волтерс Клувер", 2010)Во-первых, это серия дел в отношении неблагоприятных условий парковки в ряде московских аэропортов: Шереметьево, Домодедово и Внуково. В своих решениях по этим делам ФАС установила наличие у соответствующих компаний, оказывавших услуги временной парковки, доминирующего (по сути, монопольного) положения на товарном рынке, ограниченном территорией привокзальной площади соответствующего аэропорта. Нарушения выразились в установлении монопольно высоких цен и навязывании невыгодных условий оплаты услуг парковок <1>. Одному из хозяйствующих субъектов впоследствии удалось успешно оспорить соответствующее решение, которое было признано судом незаконным; одним из основных мотивов отмены этого решения ФАС стало неверное (слишком "узкое") определение географических границ товарного рынка: хозяйствующему субъекту удалось доказать, что у него имеются конкуренты, расположенные за пределами привокзальной площади аэропорта <2>. Однако другим хозяйствующим субъектам оспорить решения ФАС не удалось <3>.
(Егорушкин А.В., Полякова Е.А., Хохлов Е.С.)
(под ред. Е.С. Хохлова)
("Волтерс Клувер", 2010)Во-первых, это серия дел в отношении неблагоприятных условий парковки в ряде московских аэропортов: Шереметьево, Домодедово и Внуково. В своих решениях по этим делам ФАС установила наличие у соответствующих компаний, оказывавших услуги временной парковки, доминирующего (по сути, монопольного) положения на товарном рынке, ограниченном территорией привокзальной площади соответствующего аэропорта. Нарушения выразились в установлении монопольно высоких цен и навязывании невыгодных условий оплаты услуг парковок <1>. Одному из хозяйствующих субъектов впоследствии удалось успешно оспорить соответствующее решение, которое было признано судом незаконным; одним из основных мотивов отмены этого решения ФАС стало неверное (слишком "узкое") определение географических границ товарного рынка: хозяйствующему субъекту удалось доказать, что у него имеются конкуренты, расположенные за пределами привокзальной площади аэропорта <2>. Однако другим хозяйствующим субъектам оспорить решения ФАС не удалось <3>.
Нормативные акты
Решение Краснодарского УФАС России от 21.07.2017 N 125/2017
О прекращении производства по делу.Управлением составлен Аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг временной парковки на территории аэропорта Сочи за 2016 год, в соответствии с требованиями Приказа ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке".
О прекращении производства по делу.Управлением составлен Аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг временной парковки на территории аэропорта Сочи за 2016 год, в соответствии с требованиями Приказа ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке".
Решение Краснодарского УФАС России от 21.07.2017
О прекращении производства по делу.Управлением составлен Аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг временной парковки на территории аэропорта Сочи за 2016 год, в соответствии с требованиями Приказа ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке".
О прекращении производства по делу.Управлением составлен Аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг временной парковки на территории аэропорта Сочи за 2016 год, в соответствии с требованиями Приказа ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке".