Падение дерева непреодолимая сила
Подборка наиболее важных документов по запросу Падение дерева непреодолимая сила (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.10.2023 по делу N 33-16091/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Собственник указал, что принадлежащий ему автомобиль был поврежден в результате падения дерева, полагал, что ущерб причинен по вине управляющей организации, ненадлежаще исполнявшей обязанности по содержанию зеленых насаждений.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что причиной падения дерева явилась непреодолимая сила, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие такие выводы суда, основаны на переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которых у суда апелляционной инстанции не имеется, ввиду соблюдения судом положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Собственник указал, что принадлежащий ему автомобиль был поврежден в результате падения дерева, полагал, что ущерб причинен по вине управляющей организации, ненадлежаще исполнявшей обязанности по содержанию зеленых насаждений.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что причиной падения дерева явилась непреодолимая сила, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие такие выводы суда, основаны на переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которых у суда апелляционной инстанции не имеется, ввиду соблюдения судом положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.10.2023 по делу N 33-16091/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Собственник указал, что принадлежащий ему автомобиль был поврежден в результате падения дерева, полагал, что ущерб причинен по вине управляющей организации, ненадлежаще исполнявшей обязанности по содержанию зеленых насаждений.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что причиной падения дерева явилась непреодолимая сила, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие такие выводы суда, основаны на переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которых у суда апелляционной инстанции не имеется, ввиду соблюдения судом положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Собственник указал, что принадлежащий ему автомобиль был поврежден в результате падения дерева, полагал, что ущерб причинен по вине управляющей организации, ненадлежаще исполнявшей обязанности по содержанию зеленых насаждений.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что причиной падения дерева явилась непреодолимая сила, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие такие выводы суда, основаны на переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которых у суда апелляционной инстанции не имеется, ввиду соблюдения судом положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Наличие сильного ветра и ливневых дождей само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось причиной падения дерева. Таким образом, управляющей организацией не доказано, что к падению дерева привело стихийное бедствие либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях (непреодолимая сила). Любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной управляющей организации (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2020 по делу N 33-40802/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Наличие сильного ветра и ливневых дождей само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось причиной падения дерева. Таким образом, управляющей организацией не доказано, что к падению дерева привело стихийное бедствие либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях (непреодолимая сила). Любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной управляющей организации (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2020 по делу N 33-40802/2020).
Статья: Ответственность владельцев транспортных средств за вред, причиненный третьим лицам
(Бажина М.А., Голдаев В.В.)
("Транспортное право", 2020, N 3)Исходя из анализа судебной практики можно выделить признаки, которыми руководствуются суды при отнесении тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы: 1) событие находится вне контроля лица; 2) обстоятельства должны быть чрезвычайными, т.е. не являются рядовыми при своем наступлении и неожиданными по своему характеру; 3) обстоятельства являются непредотвратимыми, т.е. непреодолимую силу нельзя предотвратить любыми доступными для лица средствами, даже тогда, когда лицо могло ее предвидеть.
(Бажина М.А., Голдаев В.В.)
("Транспортное право", 2020, N 3)Исходя из анализа судебной практики можно выделить признаки, которыми руководствуются суды при отнесении тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы: 1) событие находится вне контроля лица; 2) обстоятельства должны быть чрезвычайными, т.е. не являются рядовыми при своем наступлении и неожиданными по своему характеру; 3) обстоятельства являются непредотвратимыми, т.е. непреодолимую силу нельзя предотвратить любыми доступными для лица средствами, даже тогда, когда лицо могло ее предвидеть.