П. 1 ст. 711
Подборка наиболее важных документов по запросу П. 1 ст. 711 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Нарушение сроков по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы: ст. 708, п. 1 ст. 711, п. 2 ст. 715, ст. 719 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы: ст. 708, п. 1 ст. 711, п. 2 ст. 715, ст. 719 ГК РФ
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Строительный подряд: Подрядчик хочет взыскать сумму гарантийного удержания
(КонсультантПлюс, 2024)Подрядчик - как сторона, которая требует произвести окончательный расчет за выполненные работы посредством выплаты гарантийного удержания (п. 1 ст. 711, ст. 746 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Подрядчик - как сторона, которая требует произвести окончательный расчет за выполненные работы посредством выплаты гарантийного удержания (п. 1 ст. 711, ст. 746 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияПозиция 2. Оплата выполненных работ не может быть поставлена в зависимость от ввода объекта подряда в эксплуатацию - работы должны быть оплачены после их приемки заказчиком (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
Готовое решение: Является ли счет-фактура основанием для платежа
(КонсультантПлюс, 2024)Но если продавец свои обязательства по договору не исполнил или исполнил их ненадлежащим образом, требовать оплаты он не может (п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 711 ГК РФ). Этот принцип действует, даже если в договоре есть условие о том, что покупатель производит оплату по факту выставления "отгрузочного" счета-фактуры.
(КонсультантПлюс, 2024)Но если продавец свои обязательства по договору не исполнил или исполнил их ненадлежащим образом, требовать оплаты он не может (п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 711 ГК РФ). Этот принцип действует, даже если в договоре есть условие о том, что покупатель производит оплату по факту выставления "отгрузочного" счета-фактуры.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Разновидностью финансирования по смыслу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (п. 1 ст. 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и т.п.). Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи контролирующим лицом займа. При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (ст. 65 АПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Разновидностью финансирования по смыслу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (п. 1 ст. 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и т.п.). Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи контролирующим лицом займа. При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (ст. 65 АПК РФ).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Ответчик иск не признал, указывая на ненадлежащее качество работ, выявленное в процессе эксплуатации оборудования. В обоснование возражений ответчик сослался на пункт 1 статьи 711 Кодекса, в соответствии с которым заказчик обязан оплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Поскольку, как было выявлено в процессе эксплуатации, работы были выполнены некачественно (статья 721 ГК РФ), заказчик вправе задержать их оплату.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Ответчик иск не признал, указывая на ненадлежащее качество работ, выявленное в процессе эксплуатации оборудования. В обоснование возражений ответчик сослался на пункт 1 статьи 711 Кодекса, в соответствии с которым заказчик обязан оплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Поскольку, как было выявлено в процессе эксплуатации, работы были выполнены некачественно (статья 721 ГК РФ), заказчик вправе задержать их оплату.