П. 1 ч. 1 ст. 134
Подборка наиболее важных документов по запросу П. 1 ч. 1 ст. 134 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Статус ИП у лица, которое возвело самовольную постройку, не мешает суду общей юрисдикции принять к производству иск о признании права собственности или о сносе постройки, если нет данных о ее использовании (будущем использовании) в предпринимательской деятельности
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 222 ГК РФ, ч. 1 ст. 27 АПК РФ, ч. 3 ст. 22 ГПК РФНаличие у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса ИП при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован в предпринимательской деятельности, само по себе не является основанием для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 222 ГК РФ, ч. 1 ст. 27 АПК РФ, ч. 3 ст. 22 ГПК РФНаличие у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса ИП при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован в предпринимательской деятельности, само по себе не является основанием для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16 "Неприкосновенность судьи" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 1, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", и исходил из того, что действующее законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными действиями (бездействием) судьи, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наблюдатель на выборах: правовое положение, порядок участия
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Участие наблюдателей в выборах направлено прежде всего на реализацию гражданами своего конституционного права на участие в управлении государством (ч. 1 ст. 32 Конституции РФ). Посредством наблюдения за избирательным процессом осуществляется общественный контроль за деятельностью органов публичной власти, направленный на соблюдение законодательства всеми участниками избирательных отношений, защиту интересов кандидатов и политических партий, на недопущение искажения волеизъявления избирателей. Как отметил Конституционный Суд РФ, наблюдатель от избирательного объединения, кандидата на выборах не является носителем самостоятельных интересов, связанных с реализацией права избирать и быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, - как производный (вторичный) участник избирательного процесса, он вступает в него по общему правилу в качестве представителя интересов кандидата, избирательного объединения, чем обеспечивается контроль в отношении законной реализации избирательных процедур (Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 N 8-П "По делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта "з" пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.В. Андронова, О.О. Андроновой, О.Б. Белова и других, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Воронежской области"). Контроль общественных наблюдателей на различных этапах избирательной кампании (регистрация кандидатов, проведение голосования, подсчет голосов, установление итогов голосования, определение результатов выборов и др.) способствует повышению доверия граждан к власти.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Участие наблюдателей в выборах направлено прежде всего на реализацию гражданами своего конституционного права на участие в управлении государством (ч. 1 ст. 32 Конституции РФ). Посредством наблюдения за избирательным процессом осуществляется общественный контроль за деятельностью органов публичной власти, направленный на соблюдение законодательства всеми участниками избирательных отношений, защиту интересов кандидатов и политических партий, на недопущение искажения волеизъявления избирателей. Как отметил Конституционный Суд РФ, наблюдатель от избирательного объединения, кандидата на выборах не является носителем самостоятельных интересов, связанных с реализацией права избирать и быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, - как производный (вторичный) участник избирательного процесса, он вступает в него по общему правилу в качестве представителя интересов кандидата, избирательного объединения, чем обеспечивается контроль в отношении законной реализации избирательных процедур (Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 N 8-П "По делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта "з" пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.В. Андронова, О.О. Андроновой, О.Б. Белова и других, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Воронежской области"). Контроль общественных наблюдателей на различных этапах избирательной кампании (регистрация кандидатов, проведение голосования, подсчет голосов, установление итогов голосования, определение результатов выборов и др.) способствует повышению доверия граждан к власти.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Из изложения обстоятельств дела следует, что ребенок был вывезен заявительницей из Швейцарии, где обычно проживал, в Россию без согласования с отцом и без разрешения швейцарского суда. Российский суд не рассматривал заявление Е. по существу и принял решение о прекращении производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, сочтя, что признание (отказ в признании) не будет иметь значения для взыскателя П. без возможности исполнения, в том числе принудительного, а решение не может быть принудительно исполнено на территории России без обращения с ходатайством о признании и принудительном исполнении решения. Оценивая решение, принятое российским судом, М.Л. Шелютто приходит к выводу о неправильности отказа суда от применения ст. 24 Конвенции, тогда как следовало на основании этой статьи принять решение о заблаговременном признании (или отказе в признании) решения швейцарского суда. Ситуация, действительно, касается случая, когда требовалось решить вопрос о признании (отказе в признании) решения, по которому в будущем мог возникнуть вопрос о признании и исполнении. Однако оценка правильности решения суда вызывает сомнения. Это относится прежде всего к сфере действия ст. 24 Конвенции, которая предусматривает заблаговременное (предварительное) признание решений, в том числе судебных, не уточняя, о каких судебных решениях идет речь.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Из изложения обстоятельств дела следует, что ребенок был вывезен заявительницей из Швейцарии, где обычно проживал, в Россию без согласования с отцом и без разрешения швейцарского суда. Российский суд не рассматривал заявление Е. по существу и принял решение о прекращении производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, сочтя, что признание (отказ в признании) не будет иметь значения для взыскателя П. без возможности исполнения, в том числе принудительного, а решение не может быть принудительно исполнено на территории России без обращения с ходатайством о признании и принудительном исполнении решения. Оценивая решение, принятое российским судом, М.Л. Шелютто приходит к выводу о неправильности отказа суда от применения ст. 24 Конвенции, тогда как следовало на основании этой статьи принять решение о заблаговременном признании (или отказе в признании) решения швейцарского суда. Ситуация, действительно, касается случая, когда требовалось решить вопрос о признании (отказе в признании) решения, по которому в будущем мог возникнуть вопрос о признании и исполнении. Однако оценка правильности решения суда вызывает сомнения. Это относится прежде всего к сфере действия ст. 24 Конвенции, которая предусматривает заблаговременное (предварительное) признание решений, в том числе судебных, не уточняя, о каких судебных решениях идет речь.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2021 N 4-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Шишкиной"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Шишкиной"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ