П.3 ст.105.16
Подборка наиболее важных документов по запросу П.3 ст.105.16 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о привлечении к налоговой ответственности по гл. 16 НК РФ: Налогоплательщик оспаривает штраф за неуведомление о контролируемой сделке (просрочку уведомления) либо представление недостоверных сведений
(КонсультантПлюс, 2024)на допущение ошибок в сведениях, которые не отнесены к необходимым в п. 3 ст. 105.16 НК РФ, например в дате совершения сделки и дате договора >>>
(КонсультантПлюс, 2024)на допущение ошибок в сведениях, которые не отнесены к необходимым в п. 3 ст. 105.16 НК РФ, например в дате совершения сделки и дате договора >>>
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 105.17 "Проверка федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил в ВС РФ абз.2 п. 1.2 Порядка заполнения формы уведомления о контролируемых сделках, утвержденного Приказом ФНС России от 07.05.2018 N ММВ-7-13/249@, в части, предусматривающей направление налогоплательщиком уточненного уведомления взамен ранее представленного, как не соответствующий абз. 3 п. 2 ст. 105.16 и абз. 1 п. 2 ст. 105.17 НК РФ, так как законодательство о налогах и сборах не закрепляет, что уточненное уведомление представляется взамен первоначального и его аннулирует, а также не предусматривает такого последствия представления уточненного уведомления, как аннулирование первоначального. ВС РФ отказал в удовлетворении требований, придя к выводу, что оспариваемое предписание не противоречит абз. 4 п. 2 ст. 105.16 НК РФ, поскольку оно устанавливает право налогоплательщика направить в налоговый орган именно уточненное уведомление, а не уточнение (дополнение) к первоначально поданному уведомлению. Данный вывод подтверждает и содержание п. 3 ст. 105.16 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик при подаче как первоначального, так и уточненного уведомлений обязан известить налоговый орган обо всех контролируемых сделках, совершенных в предшествующем календарном году, и отразить в этих уведомлениях всю требуемую информацию. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что при значительном количестве контролируемых сделок налогоплательщик может неоднократно представлять уточненные уведомления, в связи с чем в результате исчисления двухлетнего срока назначения проверки заново каждый раз по всем сделкам имел бы место неограниченный по времени налоговый контроль и лишалось бы смысла установление двухлетнего срока назначения проверки. Суд указал, что в силу п. 5 ст. 105.17 НК РФ могут быть проверены контролируемые сделки, совершенные в период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил в ВС РФ абз.2 п. 1.2 Порядка заполнения формы уведомления о контролируемых сделках, утвержденного Приказом ФНС России от 07.05.2018 N ММВ-7-13/249@, в части, предусматривающей направление налогоплательщиком уточненного уведомления взамен ранее представленного, как не соответствующий абз. 3 п. 2 ст. 105.16 и абз. 1 п. 2 ст. 105.17 НК РФ, так как законодательство о налогах и сборах не закрепляет, что уточненное уведомление представляется взамен первоначального и его аннулирует, а также не предусматривает такого последствия представления уточненного уведомления, как аннулирование первоначального. ВС РФ отказал в удовлетворении требований, придя к выводу, что оспариваемое предписание не противоречит абз. 4 п. 2 ст. 105.16 НК РФ, поскольку оно устанавливает право налогоплательщика направить в налоговый орган именно уточненное уведомление, а не уточнение (дополнение) к первоначально поданному уведомлению. Данный вывод подтверждает и содержание п. 3 ст. 105.16 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик при подаче как первоначального, так и уточненного уведомлений обязан известить налоговый орган обо всех контролируемых сделках, совершенных в предшествующем календарном году, и отразить в этих уведомлениях всю требуемую информацию. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что при значительном количестве контролируемых сделок налогоплательщик может неоднократно представлять уточненные уведомления, в связи с чем в результате исчисления двухлетнего срока назначения проверки заново каждый раз по всем сделкам имел бы место неограниченный по времени налоговый контроль и лишалось бы смысла установление двухлетнего срока назначения проверки. Суд указал, что в силу п. 5 ст. 105.17 НК РФ могут быть проверены контролируемые сделки, совершенные в период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Трансфертное ценообразование и контролируемые сделки, доходы (расходы) по которым признаны до 31 декабря 2023 г. включительно
(КонсультантПлюс, 2024)Лимит установлен в размере (п. 7 ст. 105.16-2, пп. 3 п. 6 ст. 105.16-3, п. 3 ст. 105.16-4, п. 5 ст. 105.16-5 НК РФ):
(КонсультантПлюс, 2024)Лимит установлен в размере (п. 7 ст. 105.16-2, пп. 3 п. 6 ст. 105.16-3, п. 3 ст. 105.16-4, п. 5 ст. 105.16-5 НК РФ):
Последние изменения: Международные и международные холдинговые компании
(КонсультантПлюс, 2024)В частности, п. 3 ст. 105.16-1 НК РФ дополнен положением о том, что органы публичной власти федеральной территории "Сириус" не признаются участниками МГК.
(КонсультантПлюс, 2024)В частности, п. 3 ст. 105.16-1 НК РФ дополнен положением о том, что органы публичной власти федеральной территории "Сириус" не признаются участниками МГК.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)По мнению налогоплательщика, допущенная им ошибка не привела к недостоверности декларирования сведений, указанных в пункте 3 статьи 105.16 Кодекса, следовательно, событие правонарушения в его действиях отсутствует.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)По мнению налогоплательщика, допущенная им ошибка не привела к недостоверности декларирования сведений, указанных в пункте 3 статьи 105.16 Кодекса, следовательно, событие правонарушения в его действиях отсутствует.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 19.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)3) в случае совершения налогоплательщиком, являющимся участником международной группы компаний, общая сумма дохода (выручки) которой не удовлетворяет условию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 6 статьи 105.16-3 настоящего Кодекса, контролируемой сделки (группы однородных сделок), одной из сторон и (или) выгодоприобретателем которой является другой участник такой международной группы компаний, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства которого не является Российская Федерация, следующие сведения в дополнение к сведениям, указанным в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта:
(ред. от 19.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)3) в случае совершения налогоплательщиком, являющимся участником международной группы компаний, общая сумма дохода (выручки) которой не удовлетворяет условию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 6 статьи 105.16-3 настоящего Кодекса, контролируемой сделки (группы однородных сделок), одной из сторон и (или) выгодоприобретателем которой является другой участник такой международной группы компаний, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства которого не является Российская Федерация, следующие сведения в дополнение к сведениям, указанным в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта: