Ознакомление заявителя с материалами проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление заявителя с материалами проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 10 "Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений" Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации""Статья 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" регулирует общий порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений. Отсутствие в данной норме прямого указания на право лица получить копии материалов прокурорских проверок не исключает возможности обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, другим способом, включая помощь адвоката или иного представителя, тем более что в силу частей четвертой и восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации осужденный вправе самостоятельно обращаться с целью получения юридической помощи в том числе в общественные объединения, а равно к адвокатам и иным лицам, имеющим право на ее оказание (как на возмездной, так и на безвозмездной основе). При этом пункт 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45) прямо закрепляет, что представитель заявителя по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают права и свободы заявителя и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств."
Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2021 N 305-ЭС21-2241 по делу N А40-296804/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что требования о представлении документов обществом фактически не выполнены, доказано наличие состава налогового правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды исходили из того, что заявитель ознакомлен со всеми документами, имеющими отношение к выездной налоговой проверке общества, право на ознакомление с материалами, на которых не основаны результаты налоговой проверки, у заявителя отсутствует. Нарушений норм Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих признание незаконными действий инспекции, суды не установили.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что требования о представлении документов обществом фактически не выполнены, доказано наличие состава налогового правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды исходили из того, что заявитель ознакомлен со всеми документами, имеющими отношение к выездной налоговой проверке общества, право на ознакомление с материалами, на которых не основаны результаты налоговой проверки, у заявителя отсутствует. Нарушений норм Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих признание незаконными действий инспекции, суды не установили.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Полномочия адвоката-представителя на доследственной проверке
(Макашова Т.П.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2)В соответствии с ч. 3 ст. 145 УПК РФ лицо, принимающее решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, обязано уведомить заявителя о принятом решении и разъяснить право и порядок его обжалования. В свою очередь, заявитель в соответствии со ст. ст. 123 - 125 УПК РФ имеет право обжаловать это решение в вышестоящем порядке подчиненности или в суд (в случае если принятое решение причинило ущерб его конституционным правам и свободам либо затрудняет доступ к правосудию). Однако для составления мотивированной жалобы заявителю недостаточно одного уведомления о принятом решении. Для того чтобы убедиться в объективности рассмотрения заявления о преступлении и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, необходимо ознакомиться не только с текстом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но и со всеми материалами (отказным материалом), на основании которых принято это решение. В правоприменительной практике часто встречаются случаи, когда заявитель обращается с жалобой на бездействие дознавателя или следователя и просит дать ему возможность ознакомиться с материалами проверки его заявления о совершенном преступлении, однако ему отказывают в этом, ссылаясь на то, что ознакомление заявителя с материалами проверки не предусмотрено УПК РФ или по иным причинам, несмотря на то, что Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П сформулировал такую правовую позицию: гражданам должны предоставляться для ознакомления материалы, непосредственно затрагивающие их права и свободы, даже если такое право прямо не предусмотрено законом <10>. Так, например, при подаче заявления о совершении преступления потерпевшая Г., получив по почте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с совершенно необоснованной и непонятной ей формулировкой, обратилась в органы полиции с заявлением о предоставлении для ознакомления материалов проверки. По результатам рассмотрения заявления был получен отказ (без формулировки основания). В связи с отсутствием юридических знаний и навыков Г. была вынуждена обратиться к адвокату за оказанием юридической помощи в целях защиты своих прав. Адвокат, реализуя положения Федерального закона N 63-ФЗ, составила жалобу в органы прокуратуры на бездействие сотрудников органов внутренних дел и необоснованность отказа в возбуждении уголовного дела. Впоследствии уголовное дело было возбуждено и рассмотрено судом.
(Макашова Т.П.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2)В соответствии с ч. 3 ст. 145 УПК РФ лицо, принимающее решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, обязано уведомить заявителя о принятом решении и разъяснить право и порядок его обжалования. В свою очередь, заявитель в соответствии со ст. ст. 123 - 125 УПК РФ имеет право обжаловать это решение в вышестоящем порядке подчиненности или в суд (в случае если принятое решение причинило ущерб его конституционным правам и свободам либо затрудняет доступ к правосудию). Однако для составления мотивированной жалобы заявителю недостаточно одного уведомления о принятом решении. Для того чтобы убедиться в объективности рассмотрения заявления о преступлении и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, необходимо ознакомиться не только с текстом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но и со всеми материалами (отказным материалом), на основании которых принято это решение. В правоприменительной практике часто встречаются случаи, когда заявитель обращается с жалобой на бездействие дознавателя или следователя и просит дать ему возможность ознакомиться с материалами проверки его заявления о совершенном преступлении, однако ему отказывают в этом, ссылаясь на то, что ознакомление заявителя с материалами проверки не предусмотрено УПК РФ или по иным причинам, несмотря на то, что Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П сформулировал такую правовую позицию: гражданам должны предоставляться для ознакомления материалы, непосредственно затрагивающие их права и свободы, даже если такое право прямо не предусмотрено законом <10>. Так, например, при подаче заявления о совершении преступления потерпевшая Г., получив по почте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с совершенно необоснованной и непонятной ей формулировкой, обратилась в органы полиции с заявлением о предоставлении для ознакомления материалов проверки. По результатам рассмотрения заявления был получен отказ (без формулировки основания). В связи с отсутствием юридических знаний и навыков Г. была вынуждена обратиться к адвокату за оказанием юридической помощи в целях защиты своих прав. Адвокат, реализуя положения Федерального закона N 63-ФЗ, составила жалобу в органы прокуратуры на бездействие сотрудников органов внутренних дел и необоснованность отказа в возбуждении уголовного дела. Впоследствии уголовное дело было возбуждено и рассмотрено судом.
Статья: Уведомление участников судопроизводства на досудебных стадиях: усилить гарантии
(Иванов Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 4)Ненадлежащее доведение до участников судопроизводства необходимой им информации - бич современного отечественного судопроизводства. Проблема и в законодательстве, и в правоприменении. Примеры многочисленны. Так, в УПК РФ не предусмотрено право заявителя на ознакомление с самим материалом проверки, как это урегулировано применительно к ознакомлению с материалами уголовного дела. Сам факт уведомления лица о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (чего на практике в ряде случаев добиться весьма затруднительно) зачастую не влечет нужного результата. Предоставив заявителю (равно как и другому заинтересованному лицу) право на такое ознакомление, законодатель позволил бы избежать массы жалоб по поводу необоснованного и необъективного принятия решения. В случае же подачи жалобы заявитель получил бы возможность реально ее обосновать. Право на ознакомление с материалами проверки, в свою очередь, стимулировало бы должностных лиц к более качественной процессуальной деятельности.
(Иванов Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 4)Ненадлежащее доведение до участников судопроизводства необходимой им информации - бич современного отечественного судопроизводства. Проблема и в законодательстве, и в правоприменении. Примеры многочисленны. Так, в УПК РФ не предусмотрено право заявителя на ознакомление с самим материалом проверки, как это урегулировано применительно к ознакомлению с материалами уголовного дела. Сам факт уведомления лица о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (чего на практике в ряде случаев добиться весьма затруднительно) зачастую не влечет нужного результата. Предоставив заявителю (равно как и другому заинтересованному лицу) право на такое ознакомление, законодатель позволил бы избежать массы жалоб по поводу необоснованного и необъективного принятия решения. В случае же подачи жалобы заявитель получил бы возможность реально ее обосновать. Право на ознакомление с материалами проверки, в свою очередь, стимулировало бы должностных лиц к более качественной процессуальной деятельности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.