Ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 N 77-4004/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Согласно материалам уголовного дела, следователь в соответствии с требованиями ст. 195, 198 УПК РФ ознакомил М.Н. и М.О., а также их адвокатов с постановлениями о назначении и заключениями судебных экспертиз. Однако ознакомление обвиняемых с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения не препятствовало стороне защиты в реализации своих прав, поэтому не влечет признание заключений, проведенных по делу экспертиз, недопустимыми доказательствами. Каких-либо замечаний и ходатайств при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и полученными заключениями ни осужденные, ни их адвокаты не заявили (<данные изъяты>).
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Согласно материалам уголовного дела, следователь в соответствии с требованиями ст. 195, 198 УПК РФ ознакомил М.Н. и М.О., а также их адвокатов с постановлениями о назначении и заключениями судебных экспертиз. Однако ознакомление обвиняемых с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения не препятствовало стороне защиты в реализации своих прав, поэтому не влечет признание заключений, проведенных по делу экспертиз, недопустимыми доказательствами. Каких-либо замечаний и ходатайств при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и полученными заключениями ни осужденные, ни их адвокаты не заявили (<данные изъяты>).
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 N 77-3828/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы осужденного о несвоевременном ознакомлении его с постановлением о назначении автотехнической экспертизы не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта в качестве доказательства. Само по себе ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после проведения экспертного исследования не нарушает право осужденного на защиту, поскольку З. не был ограничен в праве заявлять ходатайства о проведении дополнительных экспертных исследований ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия по делу.
Приговор: По ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы осужденного о несвоевременном ознакомлении его с постановлением о назначении автотехнической экспертизы не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта в качестве доказательства. Само по себе ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после проведения экспертного исследования не нарушает право осужденного на защиту, поскольку З. не был ограничен в праве заявлять ходатайства о проведении дополнительных экспертных исследований ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На стадии предварительного расследования не всегда соблюдается указанное нормативное требование о предварительном ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, защитника и других участников дела. В большинстве случаев на стадии предварительного расследования участники дела знакомятся с ним уже после проведения экспертизы. Здесь возможно столкновение двух принципов: конституционного принципа состязательности и равноправия сторон и отраслевого процессуального принципа самостоятельности следователя, осуществляющего предварительное расследование, направлять ход расследования и определять следственную тактику (п. 3 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На стадии предварительного расследования не всегда соблюдается указанное нормативное требование о предварительном ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, защитника и других участников дела. В большинстве случаев на стадии предварительного расследования участники дела знакомятся с ним уже после проведения экспертизы. Здесь возможно столкновение двух принципов: конституционного принципа состязательности и равноправия сторон и отраслевого процессуального принципа самостоятельности следователя, осуществляющего предварительное расследование, направлять ход расследования и определять следственную тактику (п. 3 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 N 257-О
"По жалобе гражданина Шилова Сергея Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения противоречат статьям 45, 46, 48 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении и производстве экспертизы после ее проведения - вопреки правовому смыслу этих норм, выявленному в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Неконституционность оспариваемых норм С.Я. Шилов связывает также с формой ознакомления участников уголовного судопроизводства с указанными материалами (представление им копий вынесенных следователем постановлений и заключений эксперта).
"По жалобе гражданина Шилова Сергея Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения противоречат статьям 45, 46, 48 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении и производстве экспертизы после ее проведения - вопреки правовому смыслу этих норм, выявленному в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Неконституционность оспариваемых норм С.Я. Шилов связывает также с формой ознакомления участников уголовного судопроизводства с указанными материалами (представление им копий вынесенных следователем постановлений и заключений эксперта).
Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 N 260-О
"По жалобе гражданина Федотова Константина Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части четвертой статьи 47 и положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 24 (часть 2), 50 (часть 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении и производстве экспертизы после ее проведения - вопреки правовому смыслу этих норм, выявленному в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
"По жалобе гражданина Федотова Константина Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части четвертой статьи 47 и положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 24 (часть 2), 50 (часть 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении и производстве экспертизы после ее проведения - вопреки правовому смыслу этих норм, выявленному в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.