Отзыв обращения 59-ФЗ
Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв обращения 59-ФЗ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 N 88-25031/2021 по делу N 2-600/2021
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом была сделана запись в книге жалоб и предложений стоматологической поликлиники, однако в установленный законом срок ответ на жалобу не поступил.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд первой инстанции указал, что нарушение срока ответа на обращение заявителя, отсутствие письменного ответа на обращение заявителя само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, учитывая, что по вопросу, изложенному заявителем в книге отзывов и предложений, он получил подробную консультацию на приеме у врача. Установленные обстоятельства, по верному выводу суда, свидетельствуют об отсутствии состава гражданско-правового нарушения для возложения на ответчика ответственности по статье 151 ГК РФ.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом была сделана запись в книге жалоб и предложений стоматологической поликлиники, однако в установленный законом срок ответ на жалобу не поступил.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд первой инстанции указал, что нарушение срока ответа на обращение заявителя, отсутствие письменного ответа на обращение заявителя само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, учитывая, что по вопросу, изложенному заявителем в книге отзывов и предложений, он получил подробную консультацию на приеме у врача. Установленные обстоятельства, по верному выводу суда, свидетельствуют об отсутствии состава гражданско-правового нарушения для возложения на ответчика ответственности по статье 151 ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы либерализации законодательства об обращениях граждан
(Степкин С.П.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 7)Попытка сократить сроки предоставления информации по запросу иного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица с 15 до 10 дней (ст. 10 Закона N 59-ФЗ) и срок рассмотрения обращения с 30 до 20 дней (ст. 12 Закона N 59-ФЗ) была предпринята в феврале 2019 г. Законодательным Собранием Республики Карелия (законопроект N 657188-7), однако законопроект был отклонен Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации <14> (далее - Государственная Дума ФС РФ). Правительство Российской Федерации (далее - Правительство РФ) в своем официальном отзыве от 14 мая 2019 г. N 4155п-П44 не поддержало представленный законопроект, отметив, что 30-дневный срок рассмотрения обращений граждан, закрепленный федеральным законодателем, обоснован необходимостью тщательного анализа поставленных в обращении вопросов и принятия мер реагирования на выявленные нарушения прав граждан <15>, а сокращение указанного срока не позволит всесторонне изучить вопросы, поставленные в обращении. Собственно, справедливым будет отметить, что еще до внесения Президентом Российской Федерации (далее - Президент РФ) законопроекта N 263597-4 в Государственную Думу ФС РФ (ставшего впоследствии Законом N 59-ФЗ) он предусматривал сокращенные сроки рассмотрения обращений - 15 дней, однако Правительство РФ рекомендовало изменить этот срок на 30 дней для наиболее полного рассмотрения обращения гражданина <16>.
(Степкин С.П.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 7)Попытка сократить сроки предоставления информации по запросу иного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица с 15 до 10 дней (ст. 10 Закона N 59-ФЗ) и срок рассмотрения обращения с 30 до 20 дней (ст. 12 Закона N 59-ФЗ) была предпринята в феврале 2019 г. Законодательным Собранием Республики Карелия (законопроект N 657188-7), однако законопроект был отклонен Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации <14> (далее - Государственная Дума ФС РФ). Правительство Российской Федерации (далее - Правительство РФ) в своем официальном отзыве от 14 мая 2019 г. N 4155п-П44 не поддержало представленный законопроект, отметив, что 30-дневный срок рассмотрения обращений граждан, закрепленный федеральным законодателем, обоснован необходимостью тщательного анализа поставленных в обращении вопросов и принятия мер реагирования на выявленные нарушения прав граждан <15>, а сокращение указанного срока не позволит всесторонне изучить вопросы, поставленные в обращении. Собственно, справедливым будет отметить, что еще до внесения Президентом Российской Федерации (далее - Президент РФ) законопроекта N 263597-4 в Государственную Думу ФС РФ (ставшего впоследствии Законом N 59-ФЗ) он предусматривал сокращенные сроки рассмотрения обращений - 15 дней, однако Правительство РФ рекомендовало изменить этот срок на 30 дней для наиболее полного рассмотрения обращения гражданина <16>.
Статья: Электронные обращения граждан в системе общественного контроля
(Зубарев С.М., Сабаева С.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 5)Подобная ситуация имеет место и в федеральных органах исполнительной власти. К примеру, по результатам рассмотрения 154 914 обращений граждан в Роскомнадзоре в 2018 г. вынесены следующие решения: даны разъяснения - 99 444; решено положительно - 6 337; не поддержано - 10 829; направлено по компетенции - 37 291; обращение отозвано гражданином - 833; переписка прекращена - 180 <19>.
(Зубарев С.М., Сабаева С.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 5)Подобная ситуация имеет место и в федеральных органах исполнительной власти. К примеру, по результатам рассмотрения 154 914 обращений граждан в Роскомнадзоре в 2018 г. вынесены следующие решения: даны разъяснения - 99 444; решено положительно - 6 337; не поддержано - 10 829; направлено по компетенции - 37 291; обращение отозвано гражданином - 833; переписка прекращена - 180 <19>.
Нормативные акты
Приказ Росреестра от 04.08.2015 N П/413
(ред. от 01.03.2017)
"О порядке организации и координации деятельности ведомственных центров телефонного обслуживания Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
(вместе с "Регламентом деятельности ведомственных центров телефонного обслуживания Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии")сотрудник Росреестра, ФГБУ "ФКП Росреестра", ответственный за регистрацию входящей корреспонденции, не позднее 2 рабочих дней с даты получения запроса (отзыва) направляет на электронный адрес ВЦТО или через ЕСРОО информацию о номере и дате регистрации запроса как входящего обращения, и сотрудник ОООЗ ВЦТО в "личном кабинете" ИАС МКГУ размещает для Заявителя информацию о входящем номере и промежуточный ответ: "Ваша информация принята к рассмотрению. Ответ будет направлен Вам в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" либо в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 16 августа 2012 г. N 840 "О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации".
(ред. от 01.03.2017)
"О порядке организации и координации деятельности ведомственных центров телефонного обслуживания Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
(вместе с "Регламентом деятельности ведомственных центров телефонного обслуживания Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии")сотрудник Росреестра, ФГБУ "ФКП Росреестра", ответственный за регистрацию входящей корреспонденции, не позднее 2 рабочих дней с даты получения запроса (отзыва) направляет на электронный адрес ВЦТО или через ЕСРОО информацию о номере и дате регистрации запроса как входящего обращения, и сотрудник ОООЗ ВЦТО в "личном кабинете" ИАС МКГУ размещает для Заявителя информацию о входящем номере и промежуточный ответ: "Ваша информация принята к рассмотрению. Ответ будет направлен Вам в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" либо в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 16 августа 2012 г. N 840 "О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации".
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N АПЛ17-12
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 11.11.2016 N АКПИ16-914, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан..., утв. Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, и п. 67 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения..., утв. Приказом МВД РФ от 29.08.2014 N 736>В возражениях на отзыв административного ответчика К.П. указал, что считает незаконным допускаемую оспоренными нормами инструкций N 707 и N 736 возможность рассмотрения в общем порядке на основании Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ тех обращений граждан, которые были поданы ими в порядке УПК РФ.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 11.11.2016 N АКПИ16-914, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан..., утв. Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, и п. 67 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения..., утв. Приказом МВД РФ от 29.08.2014 N 736>В возражениях на отзыв административного ответчика К.П. указал, что считает незаконным допускаемую оспоренными нормами инструкций N 707 и N 736 возможность рассмотрения в общем порядке на основании Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ тех обращений граждан, которые были поданы ими в порядке УПК РФ.