Отзыв исполнительного листа при подаче апелляционной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв исполнительного листа при подаче апелляционной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 428 "Выдача судом исполнительного листа" ГПК РФ"Отказывая в удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов, суд исходил из отсутствий оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, поскольку исполнительные листы были выдан взыскателю 18.08.2017, на момент выдачи исполнительных документов срок подачи апелляционной жалобы истек, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявители обратились 24.04.2018, данный срок был восстановлен определением суда от 03.07.2018, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.03.2017 было оставлено без изменения апелляционным определением от 22.10.2018."
Апелляционное определение Московского городского суда от 07.12.2021 по делу N 33а-5935/2021
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: ЖСК не существует, ликвидирован, истец не является членом ЖСК, денежные средства для погашения задолженности у него отсутствуют.
Решение: Отказано.Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что фио подано заявление на отмену заочного решения суда, которым с него взыскана задолженность, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об оспаривании решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист. Кроме того, в случае отмены заочного решения судом отзывается ранее выданный исполнительный лист.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: ЖСК не существует, ликвидирован, истец не является членом ЖСК, денежные средства для погашения задолженности у него отсутствуют.
Решение: Отказано.Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что фио подано заявление на отмену заочного решения суда, которым с него взыскана задолженность, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об оспаривании решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист. Кроме того, в случае отмены заочного решения судом отзывается ранее выданный исполнительный лист.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие"
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019)В тех случаях, когда срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, возникает вопрос о необходимости или отсутствии необходимости отзыва исполнительного листа, поскольку при восстановлении срока решение суда не является вступившим в законную силу. В силу ч. 7 ст. 319 АПК исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. АС УрО применительно к рассматриваемой ситуации рекомендует судам исходить из буквального и узкого толкования ч. 7 ст. 319 АПК, согласно которому исполнительный лист, выданный на вступивший в законную силу судебный акт, отзыву не подлежит <1>. В случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть отозван арбитражным судом.
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019)В тех случаях, когда срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, возникает вопрос о необходимости или отсутствии необходимости отзыва исполнительного листа, поскольку при восстановлении срока решение суда не является вступившим в законную силу. В силу ч. 7 ст. 319 АПК исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. АС УрО применительно к рассматриваемой ситуации рекомендует судам исходить из буквального и узкого толкования ч. 7 ст. 319 АПК, согласно которому исполнительный лист, выданный на вступивший в законную силу судебный акт, отзыву не подлежит <1>. В случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть отозван арбитражным судом.
Статья: Принудительное исполнение решений третейских судов в России - случился опасный судебный прецедент
(Шер М., Гайдаенко Шер Н.И., Зайцев О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)В интересующем нас деле лицо, которое проиграло третейское дело (далее - должник), подало заявление об отмене решения третейского суда, но Пресненский районный суд г. Москвы (далее - Пресненский суд) отказал ему в удовлетворении заявления, и все попытки должника обжаловать определение Пресненского суда впоследствии остались безуспешными. На основании своего определения (и в соответствии с его резолютивной частью) Пресненский суд выдал кредитору по его заявлению в установленном порядке исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Однако примерно год спустя должник подал в тот же Пресненский суд заявление об отзыве исполнительного листа и о его признании ничтожным, в чем ему Пресненский суд отказал в апреле 2019 г. Должник обжаловал это определение Пресненского суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, которая Апелляционным определением от 26 июля 2019 г. (дело N 33-34038/19) отменила решение Пресненского суда и отозвала исполнительный лист. Определением от 12 марта 2020 г. (дело N 88-3792/2020) Второй кассационный суд общей юрисдикции отказал кредитору в удовлетворении его кассационной жалобы на Апелляционное определение от 26 июля 2019 г.
(Шер М., Гайдаенко Шер Н.И., Зайцев О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)В интересующем нас деле лицо, которое проиграло третейское дело (далее - должник), подало заявление об отмене решения третейского суда, но Пресненский районный суд г. Москвы (далее - Пресненский суд) отказал ему в удовлетворении заявления, и все попытки должника обжаловать определение Пресненского суда впоследствии остались безуспешными. На основании своего определения (и в соответствии с его резолютивной частью) Пресненский суд выдал кредитору по его заявлению в установленном порядке исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Однако примерно год спустя должник подал в тот же Пресненский суд заявление об отзыве исполнительного листа и о его признании ничтожным, в чем ему Пресненский суд отказал в апреле 2019 г. Должник обжаловал это определение Пресненского суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, которая Апелляционным определением от 26 июля 2019 г. (дело N 33-34038/19) отменила решение Пресненского суда и отозвала исполнительный лист. Определением от 12 марта 2020 г. (дело N 88-3792/2020) Второй кассационный суд общей юрисдикции отказал кредитору в удовлетворении его кассационной жалобы на Апелляционное определение от 26 июля 2019 г.