Отвод секретарю упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод секретарю упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 N 55-326/2023
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение человека).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Каких-либо оснований для отвода секретаря судебного заседания ФИО34 по делу не установлено. Из протокола осмотра материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, признанного впоследствии недопустимым доказательством, следует, что при проведении указанного следственного действия принимала участие ведущий специалист Нижегородского областного суда ФИО34 Однако из содержания указанного выше протокола усматривается, что каких-либо функций, предусмотренных ч. 1 ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО34 не выполняла. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. ст. 61, 68 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для отвода ФИО34 как секретаря судебного заседания не имелось.
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение человека).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Каких-либо оснований для отвода секретаря судебного заседания ФИО34 по делу не установлено. Из протокола осмотра материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, признанного впоследствии недопустимым доказательством, следует, что при проведении указанного следственного действия принимала участие ведущий специалист Нижегородского областного суда ФИО34 Однако из содержания указанного выше протокола усматривается, что каких-либо функций, предусмотренных ч. 1 ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО34 не выполняла. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. ст. 61, 68 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для отвода ФИО34 как секретаря судебного заседания не имелось.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 по делу N 77-4623/2022
Приговор: По ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 231 УК РФ (незаконное хранение наркотических средств; незаконный сбыт наркотических средств; незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства).
Определение: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на протокол осмотра предметов.Право заявить отвод составу суда и другим участникам процесса, предусмотренное ст. 47 УПК РФ, а также основания отвода, предусмотренные ст. 61, 63, 68 УПК РФ, осужденному были разъяснены председательствующим. Секретарь судебного заседания ФИО11 неоднократно участвовала в судебных заседаниях по данному уголовному делу, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отводов ей заявлено не было. Вопреки доводам жалобы, неразъяснение осужденному в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о праве на отвод ранее участвовавшего секретаря судебного заседания ФИО11, не свидетельствует о существенном нарушении его процессуальных прав.
Приговор: По ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 231 УК РФ (незаконное хранение наркотических средств; незаконный сбыт наркотических средств; незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства).
Определение: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на протокол осмотра предметов.Право заявить отвод составу суда и другим участникам процесса, предусмотренное ст. 47 УПК РФ, а также основания отвода, предусмотренные ст. 61, 63, 68 УПК РФ, осужденному были разъяснены председательствующим. Секретарь судебного заседания ФИО11 неоднократно участвовала в судебных заседаниях по данному уголовному делу, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отводов ей заявлено не было. Вопреки доводам жалобы, неразъяснение осужденному в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о праве на отвод ранее участвовавшего секретаря судебного заседания ФИО11, не свидетельствует о существенном нарушении его процессуальных прав.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Незаконный состав суда как основание отмены приговора суда в апелляционном порядке
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Следовательно, процессуальные особенности пресечения конфликта интересов среди судей возможно учитывать для правового статуса государственных служащих суда, которые являются участниками судебного разбирательства, т.е. непосредственно связаны с осуществлением правосудия: помощник судьи и секретарь судебного заседания. Процессуальное законодательство закрепляет правовой статус указанных участников судебного разбирательства, предусматривающий возможность их самоотвода/отвода при наличии личной заинтересованности в рассматриваемом деле (ст. 68 УПК РФ). Основания для отвода/самоотвода секретаря и помощника судьи включают личную заинтересованность, при наличии которой судья принимает решение об их отводе. В случае если рассматриваемые работники аппарата суда уверены в своей беспристрастности, однако имеются обстоятельства, которые могут восприниматься сторонами как личная заинтересованность, секретарь судебного заседания и помощник судьи обязаны поставить в известность суд и участников процесса. При наличии таких обстоятельств, которые реально могут восприниматься участниками процесса как личная заинтересованность, отвод может быть заявлен по инициативе суда либо по ходатайству участников судебного разбирательства.
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Следовательно, процессуальные особенности пресечения конфликта интересов среди судей возможно учитывать для правового статуса государственных служащих суда, которые являются участниками судебного разбирательства, т.е. непосредственно связаны с осуществлением правосудия: помощник судьи и секретарь судебного заседания. Процессуальное законодательство закрепляет правовой статус указанных участников судебного разбирательства, предусматривающий возможность их самоотвода/отвода при наличии личной заинтересованности в рассматриваемом деле (ст. 68 УПК РФ). Основания для отвода/самоотвода секретаря и помощника судьи включают личную заинтересованность, при наличии которой судья принимает решение об их отводе. В случае если рассматриваемые работники аппарата суда уверены в своей беспристрастности, однако имеются обстоятельства, которые могут восприниматься сторонами как личная заинтересованность, секретарь судебного заседания и помощник судьи обязаны поставить в известность суд и участников процесса. При наличии таких обстоятельств, которые реально могут восприниматься участниками процесса как личная заинтересованность, отвод может быть заявлен по инициативе суда либо по ходатайству участников судебного разбирательства.
Статья: Об унификации в различных видах судопроизводства порядка разрешения отвода (самоотвода) судьей, рассматривающим дело единолично
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Как следует из ч. 2 ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) <6>, определение или постановление суда об отводах, за исключением случая заявления отвода, в удовлетворении которого ранее уже было отказано и который заявлен повторно тем же лицом и по тем же основаниям, выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Часть 1 ст. 65 УПК РФ устанавливает, что отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления. Положения ст. ст. 66, 68 - 72 УПК РФ, регламентирующие порядок разрешения отводов, заявленных прокурору, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, защитнику, представителю потерпевшего, гражданскому истцу или гражданскому ответчику, конкретных процедурных правил разрешения таких отводов не содержат.
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Как следует из ч. 2 ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) <6>, определение или постановление суда об отводах, за исключением случая заявления отвода, в удовлетворении которого ранее уже было отказано и который заявлен повторно тем же лицом и по тем же основаниям, выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Часть 1 ст. 65 УПК РФ устанавливает, что отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления. Положения ст. ст. 66, 68 - 72 УПК РФ, регламентирующие порядок разрешения отводов, заявленных прокурору, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, защитнику, представителю потерпевшего, гражданскому истцу или гражданскому ответчику, конкретных процедурных правил разрешения таких отводов не содержат.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Статья 68. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания
(ред. от 25.12.2023)Статья 68. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания
"Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросам применения пункта 5 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката"
(утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 27.10.2022, протокол N 16)Одной из гарантий права на защиту и права на получение квалифицированной юридической помощи является недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу (статья 62 УПК РФ).
(утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 27.10.2022, протокол N 16)Одной из гарантий права на защиту и права на получение квалифицированной юридической помощи является недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу (статья 62 УПК РФ).