Ответственность за работу во время больничного
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за работу во время больничного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2022 N 33-2906/2022 по делу N 2-544/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: В ходе проведения внеочередной инвентаризации была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей. Причиненный ущерб истец полагает возможным взыскать с ответчика, являвшегося материально ответственным лицом, занимавшим должность начальника склада, однако установлен факт нарушения процедуры инвентаризации, проведенной в период временной нетрудоспособности ответчика.
Решение: Отказано.Исследовав и оценив представленные как истцом, так и ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что работодателем была, в том числе, нарушена процедура привлечения работника к материальной ответственности, выразившаяся в проведении инвентаризации в период нетрудоспособности работника. Судебная коллегия учитывает, что обязанность неукоснительного соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности возложена законом на работодателя, а работник в период временной нетрудоспособности имел уважительные причины для неявки на работу и неучастия в инвентаризации, при этом появление работника в организации в период временной нетрудоспособности с целью получения трудовой книжки не свидетельствует о нарушении требований законодательства и злоупотреблении правом со стороны работника. Вопреки доводам апелляционной жалобы, безусловных доказательств того, что ответчик намеренно уклонялся от проведения инвентаризации, истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: В ходе проведения внеочередной инвентаризации была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей. Причиненный ущерб истец полагает возможным взыскать с ответчика, являвшегося материально ответственным лицом, занимавшим должность начальника склада, однако установлен факт нарушения процедуры инвентаризации, проведенной в период временной нетрудоспособности ответчика.
Решение: Отказано.Исследовав и оценив представленные как истцом, так и ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что работодателем была, в том числе, нарушена процедура привлечения работника к материальной ответственности, выразившаяся в проведении инвентаризации в период нетрудоспособности работника. Судебная коллегия учитывает, что обязанность неукоснительного соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности возложена законом на работодателя, а работник в период временной нетрудоспособности имел уважительные причины для неявки на работу и неучастия в инвентаризации, при этом появление работника в организации в период временной нетрудоспособности с целью получения трудовой книжки не свидетельствует о нарушении требований законодательства и злоупотреблении правом со стороны работника. Вопреки доводам апелляционной жалобы, безусловных доказательств того, что ответчик намеренно уклонялся от проведения инвентаризации, истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 N 88-9970/2023 по делу N 2-305/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец считает, что ему вменены обязанности, не предусмотренные трудовым договором, из приказа о применении дисциплинарного взыскания не представляется возможным установить, за неисполнение каких конкретно должностных обязанностей истец привлечен к дисциплинарной ответственности.
Решение: Отказано.По мнению суда апелляционной инстанции, истребование у ФИО1 объяснения по факту вменяемого дисциплинарного проступка в период временной нетрудоспособности само по себе не свидетельствует о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как ФИО1 дал объяснения после окончания периода нетрудоспособности, которые учтены работодателем при проведении служебного расследования. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был издан работодателем в период нахождения истца на работе.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец считает, что ему вменены обязанности, не предусмотренные трудовым договором, из приказа о применении дисциплинарного взыскания не представляется возможным установить, за неисполнение каких конкретно должностных обязанностей истец привлечен к дисциплинарной ответственности.
Решение: Отказано.По мнению суда апелляционной инстанции, истребование у ФИО1 объяснения по факту вменяемого дисциплинарного проступка в период временной нетрудоспособности само по себе не свидетельствует о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как ФИО1 дал объяснения после окончания периода нетрудоспособности, которые учтены работодателем при проведении служебного расследования. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был издан работодателем в период нахождения истца на работе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Может ли работник работать во время больничного
(КонсультантПлюс, 2024)административная ответственность по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ - если, например, вы неправильно вели табель учета рабочего времени и не отразили в нем выход работника на работу в период больничного;
(КонсультантПлюс, 2024)административная ответственность по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ - если, например, вы неправильно вели табель учета рабочего времени и не отразили в нем выход работника на работу в период больничного;
Статья: Теоретические и практические аспекты содержания принципов дисциплинарной ответственности
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)Также представляет интерес вывод Верховного Суда РФ о нарушении порядка привлечения к ответственности таким действием работодателя, как объявление работнику приказа о применении взыскания в день выхода его на работу после болезни без предварительного затребования объяснений. Так, по одному из дел Верховный Суд РФ указал, что на работодателя возложена обязанность до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение, однако в случае временной нетрудоспособности последний не может реализовать свое право на предоставление объяснений. Поэтому инициирование процедуры привлечения к ответственности в период временной нетрудоспособности работника и издание приказа о применении взыскания в день его выхода на работу без затребования от него письменных объяснений нарушают порядок, установленный ст. 193 ТК РФ. Данное дело, изложенное в п. 6 Обзора, примечательно еще и тем, что, как отметил Верховный Суд РФ, действия работодателя по изданию за короткий промежуток времени (менее месяца) в отношении работника четырех приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, два из которых вынесены в период болезни работника без истребования у него объяснений, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению работника и о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении. Это должно учитываться судом при рассмотрении вопроса о законности увольнения работника.
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)Также представляет интерес вывод Верховного Суда РФ о нарушении порядка привлечения к ответственности таким действием работодателя, как объявление работнику приказа о применении взыскания в день выхода его на работу после болезни без предварительного затребования объяснений. Так, по одному из дел Верховный Суд РФ указал, что на работодателя возложена обязанность до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение, однако в случае временной нетрудоспособности последний не может реализовать свое право на предоставление объяснений. Поэтому инициирование процедуры привлечения к ответственности в период временной нетрудоспособности работника и издание приказа о применении взыскания в день его выхода на работу без затребования от него письменных объяснений нарушают порядок, установленный ст. 193 ТК РФ. Данное дело, изложенное в п. 6 Обзора, примечательно еще и тем, что, как отметил Верховный Суд РФ, действия работодателя по изданию за короткий промежуток времени (менее месяца) в отношении работника четырех приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, два из которых вынесены в период болезни работника без истребования у него объяснений, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению работника и о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении. Это должно учитываться судом при рассмотрении вопроса о законности увольнения работника.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)7. Несоблюдение работодателем порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нарушение трудовой дисциплины, в частности истребование работодателем письменных объяснений у работника в период временной нетрудоспособности и последующее его увольнение в день выхода на работу после окончания периода временной нетрудоспособности, является основанием для признания судом такого увольнения незаконным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)7. Несоблюдение работодателем порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нарушение трудовой дисциплины, в частности истребование работодателем письменных объяснений у работника в период временной нетрудоспособности и последующее его увольнение в день выхода на работу после окончания периода временной нетрудоспособности, является основанием для признания судом такого увольнения незаконным.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В период с февраля по август 2013 года П. не исполнял должностные обязанности по причине временной нетрудоспособности. К исполнению должностных обязанностей П. приступил 24 августа 2013 года и 28 августа 2013 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В период с февраля по август 2013 года П. не исполнял должностные обязанности по причине временной нетрудоспособности. К исполнению должностных обязанностей П. приступил 24 августа 2013 года и 28 августа 2013 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.