Ответственность за отсутствие кассового чека

Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за отсутствие кассового чека (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 N 14АП-4545/2023 по делу N А05-14433/2022
Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.
Судом верно установлено, что в заявлении потребителя и полученных в ходе работы по этому заявлению материалах (письмо АО "Почта России" с подтверждением факта нарушения, объяснение сотрудника Почты, объяснение заявителя, ответ Почты на претензию заявителя, копия кассового чека и др.) содержались достаточные данные для вывода о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Тематический выпуск: Сложные операции и сделки: бухгалтерский учет, документооборот, применение ККТ
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 11)
В связи с этим контролирующие органы в своих официальных разъяснениях последовательно настаивают на том, что кассовый чек не может рассматриваться как единственный документ, на основании которого могут учитываться расходы. При этом при отсутствии подписи ответственного лица такой кассовый чек (БСО) не может являться первичным учетным документом для целей бухгалтерского и налогового учета расходов по приобретению товаров (работ, услуг).

Нормативные акты

<Письмо> ФНС России от 15.02.2022 N АБ-4-20/1791@
"О направлении обзора судебных актов по вопросам привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ"
Общество постановлением налогового органа привлечено к ответственности по части 4 статьи 4.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. за выдачу кассового чека, в котором отсутствует реквизит "применяемая система налогообложения", что является нарушением пункта 1 статьи 4.7 Закона N 54-ФЗ.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности>
Индивидуальный предприниматель просил в удовлетворении искового требования отказать ввиду отсутствия вины в своих действиях.