Ответственность за неуплату налога на имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за неуплату налога на имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении производственных зданий, строений, сооружений. Суд поддержал вывод о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, поскольку она распространяется только на жилые здания и не может быть применена к производственным зданиям, однако пришел к выводу о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ. Суд установил, что начиная с 2013 года (год постановки объектов на учет) налогоплательщик в налоговых декларациях по налогу на имущество за 2013, 2014, 2015, 2016 годы заявлял льготу по п. 21 ст. 381 НК РФ в отношении производственных зданий, строений, сооружений, при этом с момента ввода объектов в эксплуатацию инспекции было известно, что они относятся к категории нежилых. Налоговый орган проводил камеральные и выездные проверки, предметами которых было исчисление налога на имущество, запрашивал документы, обосновывающие применение льготы, но не указывал на неправомерность ее применения. Суд пришел к выводу, что налоговый орган своими действиями сформировал у общества мнение о правомерности применения льготы, поэтому вина налогоплательщика в неуплате налога на имущество отсутствует и он не может быть привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении производственных зданий, строений, сооружений. Суд поддержал вывод о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, поскольку она распространяется только на жилые здания и не может быть применена к производственным зданиям, однако пришел к выводу о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ. Суд установил, что начиная с 2013 года (год постановки объектов на учет) налогоплательщик в налоговых декларациях по налогу на имущество за 2013, 2014, 2015, 2016 годы заявлял льготу по п. 21 ст. 381 НК РФ в отношении производственных зданий, строений, сооружений, при этом с момента ввода объектов в эксплуатацию инспекции было известно, что они относятся к категории нежилых. Налоговый орган проводил камеральные и выездные проверки, предметами которых было исчисление налога на имущество, запрашивал документы, обосновывающие применение льготы, но не указывал на неправомерность ее применения. Суд пришел к выводу, что налоговый орган своими действиями сформировал у общества мнение о правомерности применения льготы, поэтому вина налогоплательщика в неуплате налога на имущество отсутствует и он не может быть привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Когда гражданина могут привлечь к уголовной ответственности за неуплату налогов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Наказание за уклонение от уплаты налогов
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Наказание за уклонение от уплаты налогов
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)Статья 198. Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)Статья 198. Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации>Общество с ограниченной ответственностью (далее - общество), лизингополучатель по договору лизинга, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество организаций в отношении недвижимого имущества, полученного в лизинг.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации>Общество с ограниченной ответственностью (далее - общество), лизингополучатель по договору лизинга, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество организаций в отношении недвижимого имущества, полученного в лизинг.