Ответственность за несвоевременное предоставление авансового отчета
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за несвоевременное предоставление авансового отчета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 N 307-ЭС22-4418 по делу N А56-12118/2020
Требование: 1) О взыскании неустойки по договору на изготовление и поставку продукции; 2) Об обязании исполнить обязательство по поставке (отгрузке) продукции на испытательный стенд.
Обстоятельства: Предприятие указывает, что обязательства по поставке продукции не исполнены обществом в установленные сроки.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку в договоре согласована возможность применения неустойки за нарушение сроков отдельных этапов поставки. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено наличие (отсутствие) фактической возможности исполнения обществом соответствующего обязательства.По израсходованию 85% суммы первого авансового платежа исполнитель представляет головному исполнителю отчет по использованию выплаченного аванса (далее - отчет). После предоставления отчета головной исполнитель в течение 20 банковских дней выплачивает исполнителю второй аванс в размере 20% от ориентировочной цены договора.
Требование: 1) О взыскании неустойки по договору на изготовление и поставку продукции; 2) Об обязании исполнить обязательство по поставке (отгрузке) продукции на испытательный стенд.
Обстоятельства: Предприятие указывает, что обязательства по поставке продукции не исполнены обществом в установленные сроки.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку в договоре согласована возможность применения неустойки за нарушение сроков отдельных этапов поставки. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено наличие (отсутствие) фактической возможности исполнения обществом соответствующего обязательства.По израсходованию 85% суммы первого авансового платежа исполнитель представляет головному исполнителю отчет по использованию выплаченного аванса (далее - отчет). После предоставления отчета головной исполнитель в течение 20 банковских дней выплачивает исполнителю второй аванс в размере 20% от ориентировочной цены договора.
Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2022 N 307-ЭС22-4418 по делу N А56-12118/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции, обязании выполнить поставку.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы головного исполнителя о том, что выводы суда кассационной инстанции противоречат правовой позиции, изложенной в п. п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, поскольку при отсутствии доказательств объективной неисполнимости обязательства по поставке товара суд отказал в удовлетворении требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Кроме того, суд не учел наличие публичного интереса, связанного с исполнением государственного оборонного заказа.По израсходованию 85% суммы первого авансового платежа исполнитель представляет головному исполнителю отчет по использованию выплаченного аванса (далее - отчет). После предоставления отчета головной исполнитель в течение 20 банковских дней выплачивает исполнителю второй аванс в размере 20% от ориентировочной цены договора.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции, обязании выполнить поставку.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы головного исполнителя о том, что выводы суда кассационной инстанции противоречат правовой позиции, изложенной в п. п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, поскольку при отсутствии доказательств объективной неисполнимости обязательства по поставке товара суд отказал в удовлетворении требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Кроме того, суд не учел наличие публичного интереса, связанного с исполнением государственного оборонного заказа.По израсходованию 85% суммы первого авансового платежа исполнитель представляет головному исполнителю отчет по использованию выплаченного аванса (далее - отчет). После предоставления отчета головной исполнитель в течение 20 банковских дней выплачивает исполнителю второй аванс в размере 20% от ориентировочной цены договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы определения компетентного суда по некоторым видам споров о привлечении к ответственности руководителя организации
(Пугачева Н.В., Самсонов Н.В.)
("Современное право", 2020, N 11)В Апелляционном определении Ленинградского областного суда от 24.05.2017 N 33-1252/2017 использован дифференцированный подход: несмотря на ссылки истца в иске на положения ГК РФ о неосновательном обогащении, возникший между сторонами спор квалифицирован как вытекающий из трудовых правоотношений, поскольку он не обладает признаками корпоративного спора (иск был заявлен по тем основаниям, что руководителем ООО не были своевременно предоставлены в бухгалтерию авансовые отчеты и первичные документы, подтверждающие произведенные им расходы взятых под отчет денежных средств). И именно такой подход нам представляется правильным, поскольку он построен не на игнорировании существования правоотношений, регулируемых разными отраслями права, а на необходимости разграничения трудовых и корпоративных отношений путем выявления их сущности для определения применимого права.
(Пугачева Н.В., Самсонов Н.В.)
("Современное право", 2020, N 11)В Апелляционном определении Ленинградского областного суда от 24.05.2017 N 33-1252/2017 использован дифференцированный подход: несмотря на ссылки истца в иске на положения ГК РФ о неосновательном обогащении, возникший между сторонами спор квалифицирован как вытекающий из трудовых правоотношений, поскольку он не обладает признаками корпоративного спора (иск был заявлен по тем основаниям, что руководителем ООО не были своевременно предоставлены в бухгалтерию авансовые отчеты и первичные документы, подтверждающие произведенные им расходы взятых под отчет денежных средств). И именно такой подход нам представляется правильным, поскольку он построен не на игнорировании существования правоотношений, регулируемых разными отраслями права, а на необходимости разграничения трудовых и корпоративных отношений путем выявления их сущности для определения применимого права.
"Бухгалтерский финансовый учет: теория и практика: Учебник"
(Воронина Л.И.)
("ИНФРА-М", 2021)4. Удержание неиспользованных и не возвращенных своевременно подотчетных сумм
(Воронина Л.И.)
("ИНФРА-М", 2021)4. Удержание неиспользованных и не возвращенных своевременно подотчетных сумм
Нормативные акты
Приказ ФСВТС России от 11.06.2013 N 34-од
(ред. от 20.06.2022)
"Об утверждении положения об учетной политике Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству и графика документооборота первичных учетных документов в целях бюджетного (бухгалтерского) учета"6.8. При нарушении подотчетными лицами установленного срока предоставления авансового отчета за целевое использование полученных под отчет наличных денежных средств они удерживаются в бесспорном порядке из денежного содержания подотчетного лица, и виновные лица привлекаются к ответственности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
(ред. от 20.06.2022)
"Об утверждении положения об учетной политике Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству и графика документооборота первичных учетных документов в целях бюджетного (бухгалтерского) учета"6.8. При нарушении подотчетными лицами установленного срока предоставления авансового отчета за целевое использование полученных под отчет наличных денежных средств они удерживаются в бесспорном порядке из денежного содержания подотчетного лица, и виновные лица привлекаются к ответственности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
<Письмо> Россельхознадзора от 27.07.2016 N ФС-СА-6/13954
<В ответ на Представление Счетной палаты РФ от 31.05.2016 N ПР 09-139/09-02>1. Государственным гражданским служащим центрального аппарата Россельхознадзора строго указать на недопустимость нарушения установленного законодательством Российской Федерации трехдневного срока предоставления авансового отчета об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах.
<В ответ на Представление Счетной палаты РФ от 31.05.2016 N ПР 09-139/09-02>1. Государственным гражданским служащим центрального аппарата Россельхознадзора строго указать на недопустимость нарушения установленного законодательством Российской Федерации трехдневного срока предоставления авансового отчета об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах.