Ответственность за неисполнение решения арбитражного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за неисполнение решения арбитражного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 24.1 "Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Из системного толкования положений заключенного вышеуказанного договора, страхования следует, что для признания произошедшего события страховым случаем обязательно соблюдение определенных условий, в том числе, наличие вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего факт наступления ответственности арбитражного управляющего, а также факт того, что указанное неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязательств произошло в течение срока действия договора страхования."
Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2021 N 307-ЭС21-6300 по делу N А05-15334/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным распоряжения об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, об обязании заключить договор.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено как неоднократное нарушение арендатором условий договора, так и несвоевременное внесение арендной платы за три оплачиваемых периода подряд, что в свою очередь исключает возможность заключения с ним нового договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 3, 29, 71, 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и исходили из следующего: предпринимателю в 2007 году лесной участок был предоставлен в аренду по результатам лесного конкурса сроком на 12 лет, поэтому в силу части 1 статьи 74 ЛК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды этого же лесного участка без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в части 2 статьи 74 ЛК РФ; согласно представленным в материалы дела доказательствам предприниматель неоднократно нарушал условия этого договора (допускал нарушения сроков внесения арендной платы; привлечен к административной ответственности за невыполнение мероприятий по воспроизводству лесов и непринятие мер по соблюдению технологии разработки лесосек; решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2017 по делу N А05-14259/2016 взыскана неустойка за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы), следовательно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 ЛК РФ, для заключения с предпринимателем договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным распоряжения об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, об обязании заключить договор.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено как неоднократное нарушение арендатором условий договора, так и несвоевременное внесение арендной платы за три оплачиваемых периода подряд, что в свою очередь исключает возможность заключения с ним нового договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 3, 29, 71, 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и исходили из следующего: предпринимателю в 2007 году лесной участок был предоставлен в аренду по результатам лесного конкурса сроком на 12 лет, поэтому в силу части 1 статьи 74 ЛК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды этого же лесного участка без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в части 2 статьи 74 ЛК РФ; согласно представленным в материалы дела доказательствам предприниматель неоднократно нарушал условия этого договора (допускал нарушения сроков внесения арендной платы; привлечен к административной ответственности за невыполнение мероприятий по воспроизводству лесов и непринятие мер по соблюдению технологии разработки лесосек; решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2017 по делу N А05-14259/2016 взыскана неустойка за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы), следовательно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 ЛК РФ, для заключения с предпринимателем договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнение решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф (ч. 1 ст. 332 АПК РФ). Для граждан размер судебного штрафа не может превышать 5 000 руб., для должностных лиц - 30 000 руб., для организаций - 100 000 руб. (ч. 1 ст. 119 АПК РФ). Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (ч. 3 ст. 332 АПК РФ). По смыслу данного законоположения, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. Предоставленное арбитражному суду положениями ст. ст. 119, 120 и 332 АПК РФ полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Если арбитражный суд придет к выводу, что основания для наложения судебного штрафа на указанных лиц отсутствуют, то он отказывает в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1910-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф (ч. 1 ст. 332 АПК РФ). Для граждан размер судебного штрафа не может превышать 5 000 руб., для должностных лиц - 30 000 руб., для организаций - 100 000 руб. (ч. 1 ст. 119 АПК РФ). Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (ч. 3 ст. 332 АПК РФ). По смыслу данного законоположения, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. Предоставленное арбитражному суду положениями ст. ст. 119, 120 и 332 АПК РФ полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Если арбитражный суд придет к выводу, что основания для наложения судебного штрафа на указанных лиц отсутствуют, то он отказывает в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1910-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 332. Ответственность за неисполнение судебного акта
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 332. Ответственность за неисполнение судебного акта
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера