Ответственность за нарушение сроков поставки товара по закону о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за нарушение сроков поставки товара по закону о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Исковое заявление в суд общей юрисдикции в защиту права потребителя на взыскание неустойки за просрочку поставки товара, убытков и компенсации морального вреда (примерная форма)
("Сайт Роспотребнадзор", 16.03.2018)1. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Так, в пунктах ___ и ___ Договора усматриваются признаки ущемления прав потребителей в части понятия оплаченного Товара и ограничения ответственности за просрочку обязательств по его поставке, поскольку такие условия не согласуются с п. ___ Договора и с нормами ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в которой законодатель не разделяет понятие предварительно оплаченного товара. Ответчик подменяет понятия "товар" и "предметы, его составляющие", которые не могут быть тождественны. Эти доводы подтверждаются толкованием п. п. 116 - 117 гл. XV ("Особенности продажи мебели") Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (с послед. изменениями), где названы "предметы" а не отдельные товары, входящие в набор мебели, как цельный товар, состоящий из предметов. Следовательно, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" п. ___ Договора следует признать недействительными.
("Сайт Роспотребнадзор", 16.03.2018)1. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Так, в пунктах ___ и ___ Договора усматриваются признаки ущемления прав потребителей в части понятия оплаченного Товара и ограничения ответственности за просрочку обязательств по его поставке, поскольку такие условия не согласуются с п. ___ Договора и с нормами ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в которой законодатель не разделяет понятие предварительно оплаченного товара. Ответчик подменяет понятия "товар" и "предметы, его составляющие", которые не могут быть тождественны. Эти доводы подтверждаются толкованием п. п. 116 - 117 гл. XV ("Особенности продажи мебели") Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (с послед. изменениями), где названы "предметы" а не отдельные товары, входящие в набор мебели, как цельный товар, состоящий из предметов. Следовательно, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" п. ___ Договора следует признать недействительными.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2013 год: Статья 23.1 "Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю" Закона РФ "О защите прав потребителей"
(Р.Б. Касенов)Как указал суд, ответчик нарушил сроки поставки товара, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара, договорной неустойки за нарушение срока уведомления покупателя о поставке товара (п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей"). При этом суд указал, что положение о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок. Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре купли-продажи, не привел. Таким образом, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика части заявленных сумм убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
(Р.Б. Касенов)Как указал суд, ответчик нарушил сроки поставки товара, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара, договорной неустойки за нарушение срока уведомления покупателя о поставке товара (п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей"). При этом суд указал, что положение о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок. Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре купли-продажи, не привел. Таким образом, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика части заявленных сумм убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 20 "Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)" Закона РФ "О защите прав потребителей"
(Р.Б. Касенов)Суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара - мебели, неустойки за неисполнение требований, указанных в претензии, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа. Судом установлено, что доставка и установка мебели была произведена ответчиком в сроки, указанные в договоре, причиной отказа истца от подписи в акте о приемке товара послужило несоответствие договору элемента мебели, не подошедшего по размеру, что, вопреки позиции истца, является несоответствием товара комплектности, и в этом случае заключенным между сторонами договором предусмотрена ответственность продавца по устранению выявленного недостатка в течение 45 рабочих дней с момента получения претензии от покупателя, что соответствует положениям п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей". Выявленное несоответствие комплектности товара устранено ответчиком. Анализ изложенного свидетельствует о том, что обстоятельства нарушения ответчиком сроков поставки товара, установленных в договоре на покупку мебели, своего подтверждения не нашли, поставка товара осуществлена в день оплаты истцом товара в полном объеме, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы истца о нарушении ответчиком сроков поставки товара и, как следствие, прав потребителя.
(Р.Б. Касенов)Суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара - мебели, неустойки за неисполнение требований, указанных в претензии, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа. Судом установлено, что доставка и установка мебели была произведена ответчиком в сроки, указанные в договоре, причиной отказа истца от подписи в акте о приемке товара послужило несоответствие договору элемента мебели, не подошедшего по размеру, что, вопреки позиции истца, является несоответствием товара комплектности, и в этом случае заключенным между сторонами договором предусмотрена ответственность продавца по устранению выявленного недостатка в течение 45 рабочих дней с момента получения претензии от покупателя, что соответствует положениям п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей". Выявленное несоответствие комплектности товара устранено ответчиком. Анализ изложенного свидетельствует о том, что обстоятельства нарушения ответчиком сроков поставки товара, установленных в договоре на покупку мебели, своего подтверждения не нашли, поставка товара осуществлена в день оплаты истцом товара в полном объеме, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы истца о нарушении ответчиком сроков поставки товара и, как следствие, прав потребителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Продажа товаров дистанционным способом
(Блинов А.)
("Новая бухгалтерия", 2008, N 1)Ранее вопрос о несвоевременном исполнении условий договора о поставке товара и ответственности продавца находился за пределами правового регулирования, так как ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность только за продажу товаров ненадлежащего качества. Утвержденные Правила продажи товаров дистанционным способом хотя и не определяют самостоятельно, каким именно образом продавец несет ответственность за нарушение сроков доставки товара, но тем не менее предусматривают такую ответственность, отсылая для разрешения этой ситуации к соответствующим положениям гражданского законодательства.
(Блинов А.)
("Новая бухгалтерия", 2008, N 1)Ранее вопрос о несвоевременном исполнении условий договора о поставке товара и ответственности продавца находился за пределами правового регулирования, так как ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность только за продажу товаров ненадлежащего качества. Утвержденные Правила продажи товаров дистанционным способом хотя и не определяют самостоятельно, каким именно образом продавец несет ответственность за нарушение сроков доставки товара, но тем не менее предусматривают такую ответственность, отсылая для разрешения этой ситуации к соответствующим положениям гражданского законодательства.
"Неустойка: теория, практика, законодательство"
(Гришин Д.А.)
("Статут", 2005)Во-вторых, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная, совокупная или кумулятивная неустойки) <*>. Ее можно обнаружить, к примеру: в новом Уставе железнодорожного транспорта <**> за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов (ст. 98); в ч. 3 ст. 622 ГК относительно ответственности за несвоевременный возврат арендованного имущества; в Законе "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. <***>, устанавливающем, что "убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной настоящим Законом или договором" (п. 2 ст. 13) и т.д.
(Гришин Д.А.)
("Статут", 2005)Во-вторых, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная, совокупная или кумулятивная неустойки) <*>. Ее можно обнаружить, к примеру: в новом Уставе железнодорожного транспорта <**> за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов (ст. 98); в ч. 3 ст. 622 ГК относительно ответственности за несвоевременный возврат арендованного имущества; в Законе "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. <***>, устанавливающем, что "убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной настоящим Законом или договором" (п. 2 ст. 13) и т.д.