Ответственность за нарушение мрот
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за нарушение мрот (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 5.27 КоАП РФпривлекут по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за неправомерное применение дисциплинарного взыскания, нарушение порядка его применения >>>
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2023 N 33-3619/2023 по делу N 2-3698/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 4) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что на основании протокола внеочередного общего собрания участников юридического лица назначен на должность генерального директора, при этом его оклад в протоколе не отражен, в связи с чем ему полагалась выплата заработной платы, установленная предыдущему директору, однако в полном объеме она не выплачена.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанный истцом размер заработной платы - 34 482 руб. 50 коп. (сумма оклада предыдущего генерального директора) не может быть принят во внимание, поскольку отсутствуют доказательства согласования сторонами указанного размера заработной платы. Судом первой инстанции также указано на то, что, занимая должность генерального директора, У. в нарушение ст. 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не созывалось внеочередное общее собрание участников Общества для установления оклада генеральному директору и утверждения штатного расписания Общества. При этом, из показаний свидетеля Х., являющейся участником Общества с долей в Уставном капитале 61% усматривается, что размер заработной платы истцу по договоренности составлял <...> МРОТ за 4 часа работы в день.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 4) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что на основании протокола внеочередного общего собрания участников юридического лица назначен на должность генерального директора, при этом его оклад в протоколе не отражен, в связи с чем ему полагалась выплата заработной платы, установленная предыдущему директору, однако в полном объеме она не выплачена.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанный истцом размер заработной платы - 34 482 руб. 50 коп. (сумма оклада предыдущего генерального директора) не может быть принят во внимание, поскольку отсутствуют доказательства согласования сторонами указанного размера заработной платы. Судом первой инстанции также указано на то, что, занимая должность генерального директора, У. в нарушение ст. 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не созывалось внеочередное общее собрание участников Общества для установления оклада генеральному директору и утверждения штатного расписания Общества. При этом, из показаний свидетеля Х., являющейся участником Общества с долей в Уставном капитале 61% усматривается, что размер заработной платы истцу по договоренности составлял <...> МРОТ за 4 часа работы в день.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Можно ли предусмотреть в договоре подряда ответственность за нарушение срока представления подрядчиком документов (например, счетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки и иных документов) в виде штрафа исходя из МРОТ (например, в размере 200 МРОТ за каждый непредставленный или несвоевременно представленный документ)?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Можно ли предусмотреть в договоре подряда ответственность за нарушение срока представления подрядчиком документов (например, счетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки и иных документов) в виде штрафа исходя из МРОТ (например, в размере 200 МРОТ за каждый непредставленный или несвоевременно представленный документ)? Если это допустимо, то как исчислять МРОТ (исходя из какого размера)?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Можно ли предусмотреть в договоре подряда ответственность за нарушение срока представления подрядчиком документов (например, счетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки и иных документов) в виде штрафа исходя из МРОТ (например, в размере 200 МРОТ за каждый непредставленный или несвоевременно представленный документ)? Если это допустимо, то как исчислять МРОТ (исходя из какого размера)?
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности>Со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ суд не вправе уменьшить размер взыскиваемой суммы компенсации ниже минимального, установленного пунктом 4 статьи 46 Закона о товарных знаках, поскольку обязательство нарушителя исключительных прав по выплате компенсации вместо возмещения убытков не является неустойкой. Статья 333 ГК РФ не может быть применена и по аналогии, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В данном же случае существует специальное регулирование - при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за это суду предоставлена возможность определения конкретной суммы компенсации в пределах, установленных законом, - от 1 000 до 50 000 минимальных размеров оплаты труда.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности>Со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ суд не вправе уменьшить размер взыскиваемой суммы компенсации ниже минимального, установленного пунктом 4 статьи 46 Закона о товарных знаках, поскольку обязательство нарушителя исключительных прав по выплате компенсации вместо возмещения убытков не является неустойкой. Статья 333 ГК РФ не может быть применена и по аналогии, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В данном же случае существует специальное регулирование - при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за это суду предоставлена возможность определения конкретной суммы компенсации в пределах, установленных законом, - от 1 000 до 50 000 минимальных размеров оплаты труда.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"Охрана гарантированных Конституцией Российской Федерации прав каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (часть 1 статьи 23), на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (часть 2 статьи 23), неприкосновенность жилища (статья 25), а также права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37), на государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан (часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 38) обеспечивается в том числе путем установления уголовной ответственности за нарушение этих прав в нормах Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"Охрана гарантированных Конституцией Российской Федерации прав каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (часть 1 статьи 23), на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (часть 2 статьи 23), неприкосновенность жилища (статья 25), а также права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37), на государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан (часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 38) обеспечивается в том числе путем установления уголовной ответственности за нарушение этих прав в нормах Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.