Ответственность за действия контрагента
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за действия контрагента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Возврат задатка, внесенного на аукционе
(КонсультантПлюс, 2024)...суды правомерно сочли, что общество... не может быть признано лицом, обязанным перед истцом, следовательно, управление несет ответственность за действия своего контрагента перед предпринимателем, в том числе обязанность по возврату ему суммы задатка.
(КонсультантПлюс, 2024)...суды правомерно сочли, что общество... не может быть признано лицом, обязанным перед истцом, следовательно, управление несет ответственность за действия своего контрагента перед предпринимателем, в том числе обязанность по возврату ему суммы задатка.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки контрагента предпринимателя налоговый орган пришел к выводу о создании контрагентом и предпринимателем схемы дробления бизнеса путем формального заключения договора аренды с целью сохранения права на применение ЕНВД. Контрагенту были доначислены налоги по общей системе налогообложения. Предприниматель обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, полагая, что у него отсутствовала обязанность уплачивать ЕНВД. Суд отказал в удовлетворении требований, указав на пропуск предпринимателем трехлетнего срока для возврата переплаты. Суд отметил, что предприниматель являлся участником схемы дробления бизнеса. Следовательно, он знал об обязанности по уточнению своих налоговых обязательств и приведению их в соответствие с реальной финансово-хозяйственной деятельностью задолго до привлечения контрагента к ответственности. Однако на протяжении всего времени действий по возврату налога не совершал. Вынесение решения о привлечении контрагента к ответственности не повлияло на порядок исчисления срока для возврата излишне уплаченного налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки контрагента предпринимателя налоговый орган пришел к выводу о создании контрагентом и предпринимателем схемы дробления бизнеса путем формального заключения договора аренды с целью сохранения права на применение ЕНВД. Контрагенту были доначислены налоги по общей системе налогообложения. Предприниматель обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, полагая, что у него отсутствовала обязанность уплачивать ЕНВД. Суд отказал в удовлетворении требований, указав на пропуск предпринимателем трехлетнего срока для возврата переплаты. Суд отметил, что предприниматель являлся участником схемы дробления бизнеса. Следовательно, он знал об обязанности по уточнению своих налоговых обязательств и приведению их в соответствие с реальной финансово-хозяйственной деятельностью задолго до привлечения контрагента к ответственности. Однако на протяжении всего времени действий по возврату налога не совершал. Вынесение решения о привлечении контрагента к ответственности не повлияло на порядок исчисления срока для возврата излишне уплаченного налога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов
(Коваленко Т.С.)
("Адвокатская практика", 2020, N 6)В то же самое время практике известны и кардинально иные ситуации, при которых в деятельности организаций видны были признаки уклонения от уплаты налогов посредством дробления бизнеса, занижения налоговой базы с помощью заключения фиктивных сделок, необоснованного снятия денежных средств с расчетного счета организации через индивидуальных предпринимателей, иных организаций без правовых на то оснований, тем не менее в привлечении их к ответственности судом было отказано. К примеру, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2019 года по делу N А12-3927/2018 подтверждена позиция, согласно которой "сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вменения обязанности по уплате налогов заявителю, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность" <9>. Кроме того, из указанного Постановления Арбитражного суда Поволжского округа следует, что налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагентов, которые, получив денежные средства от контрагента, переводят денежные средства на счета иных организаций или физических лиц с целью получения наличных денежных средств без правовых на то оснований. Суд подчеркнул, что налоговый орган должен доказать факт осведомленности налогоплательщиком о том, каким образом его контрагент будет в будущем распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, а также доказать прямые или косвенные факты возврата денежных средств, перечисленных контрагенту, обратно налогоплательщику <10>.
(Коваленко Т.С.)
("Адвокатская практика", 2020, N 6)В то же самое время практике известны и кардинально иные ситуации, при которых в деятельности организаций видны были признаки уклонения от уплаты налогов посредством дробления бизнеса, занижения налоговой базы с помощью заключения фиктивных сделок, необоснованного снятия денежных средств с расчетного счета организации через индивидуальных предпринимателей, иных организаций без правовых на то оснований, тем не менее в привлечении их к ответственности судом было отказано. К примеру, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2019 года по делу N А12-3927/2018 подтверждена позиция, согласно которой "сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вменения обязанности по уплате налогов заявителю, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность" <9>. Кроме того, из указанного Постановления Арбитражного суда Поволжского округа следует, что налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагентов, которые, получив денежные средства от контрагента, переводят денежные средства на счета иных организаций или физических лиц с целью получения наличных денежных средств без правовых на то оснований. Суд подчеркнул, что налоговый орган должен доказать факт осведомленности налогоплательщиком о том, каким образом его контрагент будет в будущем распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, а также доказать прямые или косвенные факты возврата денежных средств, перечисленных контрагенту, обратно налогоплательщику <10>.
Статья: Как спорить с налоговой на досудебной стадии
(Черкасов Д., Харисов М.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 6)3. Налогоплательщик не должен нести ответственность за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев. Об этом применительно к налоговой реконструкции сказано в Письме ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@. Судебная практика также разделяет позицию о невозможности привлечения к ответственности налогоплательщика за действия других лиц <7>.
(Черкасов Д., Харисов М.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 6)3. Налогоплательщик не должен нести ответственность за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев. Об этом применительно к налоговой реконструкции сказано в Письме ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@. Судебная практика также разделяет позицию о невозможности привлечения к ответственности налогоплательщика за действия других лиц <7>.